Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А03-3893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3893/2025
г. Барнаул
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола секретарем Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Белокуриха Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСПК», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДСПК» исполнить обязательства по муниципальным контрактам от 14.06.2024 № 28 и от 14.06.2024 № 29 по ремонту автомобильных дорог по ул. Алтайская и ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха Алтайского края в натуре в части устранения недостатков выполненных работ:

по контракту от 14.06.2024 № 28 на ул. Алтайская в городе Белокуриха: привести в соответствие с требованиями контракта толщину основания; привести в соответствие с требованиями контракта толщину слоя укрепления обочины; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот выравнивающий слой покрытия; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 сопряжение с существовавшим участком, устранив просвет, устранить иные просадки и неровности, в том числе отклонение люка канализации по вертикали, устранить шелушение и выкрашивание материала поверхности; предоставить исполнительную документацию по объекту;

по контракту от 14.06.2024 № 29 на ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха: привести в соответствие с требованиями контракта толщину верхнего слоя покрытия; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020, по содержанию воздушных пустот и водонасыщению покрытие проезжей части; устранить неоднородность смеси покрытия, шелушение, разрушение; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 - устранить неровности в зоне сопряжения с существовавшим участком, устранить неровности около колодцев; в районе дома № 1 обустроить пандус,

предоставить исполнительную документацию по объекту;

об установлении срока исполнения - в течение 70 дней после вступления решения суда в законную силу;

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере

30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и все последующие дни после окончания срока исполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУ «Алтайавтодор» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – посредством веб-конференции ФИО1, по доверенности от 02.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Белокуриха Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСПК» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДСПК» исполнить обязательства по муниципальным контрактам от 14.06.2024 № 28 и от 14.06.2024 № 29 по ремонту автомобильных дорог по ул. Алтайская и ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха Алтайского края в натуре в части устранения недостатков выполненных работ:

по контракту от 14.06.2024 № 28 на ул. Алтайская в городе Белокуриха: привести в соответствие с требованиями контракта толщину основания; привести в соответствие с требованиями контракта толщину слоя укрепления обочины; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот выравнивающий слой покрытия; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 сопряжение с существовавшим участком, устранив просвет, устранить иные просадки и неровности, в том числе отклонение люка канализации по вертикали, устранить шелушение и выкрашивание материала поверхности; предоставить исполнительную документацию по объекту;

по контракту от 14.06.2024 № 29 на ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха: привести в соответствие с требованиями контракта толщину верхнего слоя покрытия; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020, по содержанию воздушных пустот и водонасыщению покрытие проезжей части; устранить неоднородность смеси покрытия, шелушение, разрушение; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 - устранить неровности в зоне сопряжения с существовавшим участком, устранить неровности около колодцев; в районе дома № 1 обустроить пандус, предоставить исполнительную документацию по объекту.

об установлении срока исполнения - в течение 70 дней после вступления решения суда в законную силу;

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и все последующие дни после окончания срока исполнения судебного акта.

Исковые требования со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренной муниципальными контрактами, что привело к возникновению задолженности и необходимости обращения истца в суд.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывал, что недостатки выполненных работ не подтверждены материалами дела, отчеты по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работы, выполненные КГКУ «Автодор» не представлены в материалы дела в полном объеме. Указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела истцом в полном объеме были представлены отчеты по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работы, выполненные КГКУ «Автодор». Ответчику предлагалось ознакомиться с материалами дела и представить письменный отзыв по существу исковых требований. Ответчик с материалами дела не ознакомился, мотивированных возражений по представленным истцом доказательствам не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУ «Алтайавтодор» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав представителя, изучив позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией города Белокуриха Алтайского края (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСПК» (далее - ответчик, подрядчик) были заключены муниципальные контракты от 14.06.2024 № 28 на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги в <...> и от 14.06.2024 № 29 на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги в <...> Алтая (далее также - контракты).

Согласно пунктам 1.1 контрактов ответчик обязался сдать результат работы, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контрактов, работа должна быть закончена 01.09.2024.

Согласно пункту 3.4.1 контрактов подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом, в пределах цены контракта.

На основании пункта 3.1.3 и пункта. 5.9 контрактов заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта. А также, в случае установления заказчиком при приемке работ (отдельного этапа) несоответствия качества выполненных подрядчиком видов работ требованиям настоящего контракта или применения некачественных материалов, заказчик не принимает указанные виды работ до момента устранения выявленных нарушений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом - работы были выполнены значительно позже предусмотренного контрактами срока, кроме того, работы были выполнены с недостатками, которые не позволяют их принять и оплатить.

30.08.2024 ответчик разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - сайт) справки КС-2 и КС-3, акты об оказании услуг, счета на оплату: № 31 от 30.08.2024 на сумму 2 219 283,77 руб. (контракт № 28) и № 29 от 30.08.2024 на сумму 3 981 927,86 руб. (контракт № 29).

Истец отказался от приемки по обоим контрактам в связи с тем, что на момент выставления платежных документов работы на объектах не были закончены, кроме того, отказ был оформлен как претензия с требованием завершить все предусмотренные контрактами работы в максимально короткие сроки. Претензии-отказы были размещены на сайте 04.09.2024.

Согласно п. 3.2.3 контрактов заказчик обязан проводить экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

В октябре 2024 года Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» был проведен контроль качества выполненных работ.

Были выявлены существенные недостатки:

По контракту от 14.06.2024 № 28 на ул. Алтайская в городе Белокуриха: толщина основания меньше предусмотренной контрактом; толщина слоя укрепления обочины не соответствует требованиям контракта; выравнивающий слой покрытия не соответствует ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот; допущены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ГОСТ 50597-2017: сопряжение с существовавшим участком покрытия имеет просвет до 7 см., имеется отклонение люка канализации по вертикали относительно проезжей части на 3,3 см.; на протяжении всего участка на покрытии сегрегация с шелушением, вдоль бортового камня локально выкрашивание материала; не предоставлена исполнительная документация по объекту (отчет от 20.11.2024).

По контракту от 14.06.2024 № 29 на ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха: не соответствует требованиям контракта и ГОСТ Р 59120-2021 толщина верхнего слоя покрытия; покрытие проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот и водонасыщению; неоднородность смеси покрытия, его шелушение, сегрегация, разрушение локальных участков, критичные дефекты всех сопряжений, а также кромок проезжей части, сегрегация смеси, значительное выкрашивание материала, непрямо линейные швы; допущены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ 50597-2017 - неровности свыше нормативно допустимых в зоне сопряжения с существовавшим участком, около колодцев; в районе дома № 1 нет пандуса, не предоставлена исполнительная документация по объекту (отчет от 22.11.2024).

Истом ответчику были направлены претензии с указанием на недостатки выполненных работ: от 20.12.2024 № 262/П/6547 и от 20.12.2024 № 262/П/6547, к претензиям были приложены отчеты КГКУ «Алтайавтодор» по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ.

28.02.2025 в адрес истца от ответчика поступили два письма с требованием принять результаты работ по контрактам.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 13.1 контрактов любые уведомления, извещения, запросы и иная корреспонденция должны быть сделаны в письменной форме (далее – «корреспонденция»). Корреспонденция отправляется по почте заказным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты по адресу стороны, указанному в контракте.

Любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной другой стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под подпись, либо направлена другой стороне письмом заказным с уведомлением о его вручении на адрес соответствующей стороны (указанный в контракте), или на другой адрес, который будет заблаговременно письменно сообщен другой стороне. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в первый рабочий день после отправки.

В пункте 14 контрактов в качестве реквизитов подрядчика указана электронная почта – adr20@list.ru.

В материалы дела истцом представлены претензионные письма по контрактам, а также доказательства направления претензионных писем подрядчику по электронной почте, указанной подрядчиком в контрактах - adr20@list.ru. Направление заказчиком претензионных писем подрядчику по электронной почте, указанной в контрактах, предусмотрено контрактом. В связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств не получения данных претензионных писем.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия реальных мер для внесудебного урегулирования спора, после получения претензии от истца.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Часть 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По общему правилу, вытекающему из пункта 2 статьи 755 ГК РФ, пункта 4 статьи 724 ГК РФ, пункта 2 статьи 476 ГК РФ предоставление гарантии качества товара или результата работ означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления недостатков.

Вина лица, выполнившего работы в недостатках этой работы презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия результата выполненных работ условиям договора по качеству.

Напротив, именно подрядчик в этом случае обязан доказать вину заказчика в обнаруженных недостатках.

Следовательно, на ответчика, а не на истца возлагается бремя доказывания того, что дефекты работ возникли по вине истца - вследствие нарушения им правил пользования, ухода, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Во исполнение требований статей 8 и 9 АПК РФ судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с необходимостью явки ответчика в судебное заседание, с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, ответчиком исковые требования не опровергнуты, не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по спорным муниципальным контрактам. В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено, как и не представлены возражения по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

В материалы дела истцом в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ по муниципальным контрактам представлены Отчеты КГКУ «Алтайавтодор» по осуществлению лабораторного и инструментального контроля качества работ по объектам: ул. 50 лет Алтая, ул. Алтайская, которые, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами в обоснование позиции истца по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, исковые требования об устранении ответчиком недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд обязывает ответчика исполнить обязательства по муниципальным контрактам от 14.06.2024 № 28 и от 14.06.2024 № 29 по ремонту автомобильных дорог по ул. Алтайская и ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха Алтайского края в натуре, а именно, устранить недостатки выполненных работ:

по контракту от 14.06.2024 № 28 на ул. Алтайская в городе Белокуриха:

привести в соответствие с требованиями контракта толщину основания; привести в соответствие с требованиями контракта толщину слоя укрепления обочины; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот выравнивающий слой покрытия; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 сопряжение с существовавшим участком, устранив просвет, устранить иные просадки и неровности, в том числе отклонение люка канализации по вертикали, устранить шелушение и выкрашивание материала поверхности; предоставить исполнительную документацию по объекту;

по контракту от 14.06.2024 № 29 на ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха:

привести в соответствие с требованиями контракта толщину верхнего слоя покрытия; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020, по содержанию воздушных пустот и водонасыщению покрытие проезжей части; устранить неоднородность смеси покрытия, шелушение, разрушение; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 - устранить неровности в зоне сопряжения с существовавшим участком, устранить неровности около колодцев; в районе дома № 1 обустроить пандус, предоставить исполнительную документацию по объекту.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении срока исполнения - в течение 70 дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом установлено, что указанный истцом срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю после окончания срока исполнения судебного акта, в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и все последующие дни после окончания срока исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в разовой сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, при невыполнении решения суда в установленный срок.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Суд, на основании ст. 110 АПК РФ, относит уплату государственной пошлины в бюджет на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСПК» (ИНН <***>) в течение 70 дней после вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по муниципальным контрактам от 14.06.2024 № 28 и от 14.06.2024 № 29 по ремонту автомобильных дорог по ул. Алтайская и ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха Алтайского края в натуре, а именно, устранить недостатки выполненных работ:

по контракту от 14.06.2024 № 28 на ул. Алтайская в городе Белокуриха:

привести в соответствие с требованиями контракта толщину основания; привести в соответствие с требованиями контракта толщину слоя укрепления обочины; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020 по содержанию воздушных пустот выравнивающий слой покрытия; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 сопряжение с существовавшим участком, устранив просвет, устранить иные просадки и неровности, в том числе отклонение люка канализации по вертикали, устранить шелушение и выкрашивание материала поверхности; предоставить исполнительную документацию по объекту;

по контракту от 14.06.2024 № 29 на ул. 50 лет Алтая в городе Белокуриха:

привести в соответствие с требованиями контракта толщину верхнего слоя покрытия; привести в соответствие с ГОСТ Р 68406.2-2020, по содержанию воздушных пустот и водонасыщению покрытие проезжей части; устранить неоднородность смеси покрытия, шелушение, разрушение; привести в соответствие с ГОСТ 50597-2017 - устранить неровности в зоне сопряжения с существовавшим участком, устранить неровности около колодцев; в районе дома № 1 обустроить пандус, предоставить исполнительную документацию по объекту.

Установить срок исполнения работ – в течение 70 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСПК» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, при невыполнении решения суда в установленный срок.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСПК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 100 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель