Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-63327/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва Дело № А41-63327/2025 Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2025 года.

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Ю1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 66 666, 66 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 180, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ю1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 66 666, 66 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 180, 60 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, владельцем сайта с доменным именем ceiling- design.com является ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, юридический адрес: 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Химки, <...> помещ. 038 ).

На сайте ceiling-design.com размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://ceiling- design.com/dizajn/rospis-i-fotopechat-na-potolkakh/nebo/, размещено фотографическое произведение "Небо", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО "Ю1" в доверительное управление по Договору N 896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

 выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

 направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения

исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных

прав;

 обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов

Автора.

Согласно приложению N 6 от 09.11.2023 к договору в перечень произведений, переданных в доверительное управление, входит фотографическое произведение "Ремень безопасности".

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, ООО "Ю1" представило в материалы дела следующие документы:

 лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 г. о предоставлении права

использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО

«Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 г. на сумму 30 000 рублей;

 лицензионный договор № 896533-110-1-ДУ от 08.04.2024 г. о предоставлении

права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО

«ДЖИ ЭМ ЭС ХОСПИТАЛ», платежное поручение № 805 от 09.04.2024 г. на

сумму 35 000 рублей;

 лицензионный договор № 896533-54-1-ДУ от 11.06.2024 г. о предоставлении права

использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО

"ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ", платежное поручение № 236 от 11.06.2024 г. на сумму

35 000 рублей.

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались.

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, полагая, что данные удержания являются необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное

право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Суд исходит из того, что сайт ceiling-design.com размещен вне доменной зоны .RU, и его владельцем является частное лицо PRIVATE, что следует из проверки на сайте проверки регистрационных интернет доменов https://www.reg.ru/whois/, которое не контролируется ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТСТРОЙ".

Более того, в разделе "Контакты" на странице https://ceilingdesign.com/kontakty/ указано, что все права на сайт принадлежат компании "Силлинг Дизайн". ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТСТРОЙ" не имеет никакого отношения к данной компании.

Сайт мог быть создан как презентация для последующей продажи услуг различных производителей натяжных потолков.

Таким образом, при наличии претензий по факту нарушения исключительных прав, они должны быть предъявлены к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта и его администратором, как к возможному нарушителю прав.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Ю1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева