Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А16-395/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-395/2025
г. Биробиджан
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дедешко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254 433,33 рубля,

при участии ФИО1 - представителя истца по доверенности от 10.06.2024 № ВР-24-518,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 254 433,33 рубля неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

03.04.2025 истцом  представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «БЛ Инвестиции».

Определением суда от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица, отказано.

В судебном заседании 03.04.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

03.06.2025 истцом представлено дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, заслушав позицию  истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ВымпелКом» (заказчик) и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области» (Исполнитель) были заключены договоры № 4 от 09.08.2018, № 8 от 22.11.2018  и № 9 от 29.11.2018,  согласно которым ПАО «ВымпелКом» размещает волоконно-оптический кабель на опорах сети уличного освещения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров размер платы за оказанные по договору услуги устанавливается в соответствии с методикой расчета платы за услуги по размещению кабельных линий на опорах сети уличного освещения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», утвержденной решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 21.12.2017 № 482 «Об установлении платы за оказание услуг по размещению кабельных линий на опорах сети уличного освещения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», и указан в Приложении № 3 к настоящему договора. Оплата производится ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала согласно реквизитам, указанным в договоре.

За период с 21.06.2023 по 30.09.2023 истцом произведена оплата по договорам:  № 4 от 09.08.2018, № 8 от 22.11.2018  и № 9 от 29.11.2018  в общем размере 254 433,33 руб.

10.05.2023         между муниципальным образованием «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (Концедент) и ООО «БЛ Инвестиции» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

В соответствии с условиями Концессионное соглашения Концедентом предоставлено Концессионеру право владения и пользования данным имуществом.

 По акту приема-передачи от 20.06.2023 имущество, входящее в состав объекта концессионного соглашения передано Концессионеру.

ООО «БЛ Инвестиции» уведомило истца (ПАО «ВымпелКом» о планируемой передаче договоров МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области с 21.06.2023, в связи с передачей объектов, входящих в состав концессионного соглашения.

Письмом от 25.01.2024 № 6 МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области» уведомило ПАО «ВымпелКом» о том, что договорные отношения между КУМИ мэрии города и ПАО «ВымпелКом» прекращаются с 21.06.2023 года, в связи с тем, имущество, входящее в состав объекта концессионного соглашения, передано на основании акта приема - передачи имущество от 20.06.2023 ООО «БЛ Инвестиции».

В связи с передачей прав на объекты наружного освещения по Концессионному соглашению ООО «БЛ Инвестиции», между ООО «БЛ Инвестиции» и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения с 21.06.2023 года.

В связи с несвоевременным уведомлением о смене стороны по договорам, на стороне ответчика возникла переплата в общей сумме 254 433,33 руб., из которых:

- по договору № 9 от 29.11.2018 в сумме 208 533, 33 руб.,

- по договору № 4 от 09.08.2018 в сумме 6233,33 руб.,

- по договору № 8 от 22.11.2018 в сумме 39666,67 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2024 № ВР-01 -04/50805.ю

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  307  Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде необоснованно удерживаемых денежных средств, порождает обязательство лица вернуть указанные денежные средства.

Как следует из представленных истцом  платежных поручений,  в спорный период (с 21.06.2023 по 30.09.2023) им произведена оплата в пользу Учреждения.

 Поскольку договорные отношения с ответчиком прекращены, и истец  заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «БЛ Инвестиции» на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения № DC-1223-00091 от 04.07.2024 (распространяет свои действия с 21.06.2023), истец также произвел оплату ООО «БЛ Инвестиции» за период с 21.06.2023 по 30.09.2023.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт перечисления денежных средств в адрес ответчика и в адрес третьего лица,  пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятие их истцом, а также возврата спорной суммы истцу, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые  требования публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" удовлетворить полностью.

          Взыскать с  муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" в  пользу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" 254 433,33 рубля, а также 17722 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению  № 35981 от 06.12.2024.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова