Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А55-8291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8291/2022
20 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Федерал», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область


к обществу с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель», ИНН <***>, г. Кузнецк, Пензенская область,


о взыскании денежных средств,


при участии:от истца - ФИО2, доверенность от 23.09.2021от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» задолженность по договору поставки от 03.10.2019 в размере 1 608 909 руб. 56 коп., пени в размере 790 791 руб. 73 коп. на 28.03.2022, а также расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, представил отзыв в соответствии с которым не опровергает наличие основной задолженности. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 года между ООО «Федерал» (по договору «Поставщик») и ООО «ДЕЛИС-МЕБЕЛЬ» (по договору «Покупатель») был заключен договор поставки. Согласно условиям данного договора Поставщик принимает на себя обязанность передать в обусловленный срок или сроки порошковую полимерную краску, именуемую в дальнейшем «ТОВАР», Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот ТОВАР.

Согласно п. 8.4 Договора споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом Самарской области.

Согласно п. 3.3. указанного выше договора расчеты за поставляемый ТОВАР производятся между Поставщиком и Покупателем путем 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

За период с 03.10.2019 года в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 12 896 381,21 (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста восемьдесят один) рублей 21 копейка, что подтверждается товарными накладными №1038 от 27.05.2020 г. на сумму 46 680,00, №1090 от 03.06.2020 г. на сумму 25 640,00, №1176 от 10.06.2020 г. на сумму 87 856,00, №1227 от 17.06.2020 г. на сумму 33 578,40, №1229 от 19.05.2021 г. на сумму 240 796,80, №1304 от 23.06.2020 г. на сумму 52 678,02, №1323 от 26.06.2020 г. на сумму 157 525,00, №1366 от 01.07.2020 г. на сумму 768,32, №1391 от 30.06.2019 г. на сумму 256 777,50, №1478 от 10.06.2021 г. на сумму 323 882,40, №1536 от 16.06.2021 г. на сумму 331 779,00, №1628 от 24.07.2020 г. на сумму 263 648,00, №1667 от 28.06.2021 г. на сумму 6 874,50, №1713 от 01.07.2021 г. на сумму 99 490,20, №1725 от 02.07.2021 г. на сумму 188 116,80, №1736 от 05.08.2020 г. на сумму 109 789,60, №1766 от 07.07.2021 г. на сумму 46 494,72, №1774 от 10.08.2020 г. на сумму 390 016,00, №1776 от 17.08.2020 г. на сумму 258 636,00, №1804 от 11.08.2020 г. на сумму 37 336,00, №1823 от 12.07.2021 г. на сумму 168 879,60, №1824 от 12.07.2021 г. на сумму 251 414,40, №1879 от 19.08.2020 г. на сумму 44 896,25, №1931 от 21.07.2021 г. на сумму 42 130,80, №1933 от 26.08.2020 г. на сумму 164 707,20, №1934 от 22.07.2021 г. на сумму 161 203,00, №1988 от 31.08.2020 г. на сумму 76 316,00, №2028 от 02.10.2019 г. на сумму 1 900,00, №2047 от 07.09.2020 г. на сумму 114 861,00, №2049 от 04.10.2019 г. на сумму 391 377,50, №2102 от 10.10.2019 г. на сумму 340 114,59, №2170 от 11.08.2021 г. на сумму 97 152,00, №2208 от 21.09.2020 г. на сумму 451 506,00, №2340 от 26.08.2021 г. на сумму 481 164,30, №2411 от 12.10.2020 г. на сумму 102 696,00, №2576 от 26.10.2020 г. на сумму 274 635,00, №2577 от 26.10.2020 г. на сумму 8 484,53, №2607 от 09.12.2019 г. на сумму 151 740,00, №261 от 07.02.2020 г. на сумму 451 860,00, №2639 от 11.12.2019 г. на сумму 2 769,00, №2670 от 13.12.2019 г. на сумму 192 400,00, №2699 от 17.12.2019 г. на сумму 472 640,00, №2701 от 09.11.2020 г. на сумму 464 393,00, №2705 от 24.09.2021 г. на сумму 274 190,40, №2801 от 27.12.2019 г. на сумму 1 510 186,25, №2912 от 25.11.2020 г. на сумму 44 946,25, №2916 от 26.11.2020 г. на сумму 230 937,00, №3162 от 21.12.2020 г. на сумму 68 800,00, №3434 от 25.11.2021 г. на сумму 5 790,00, №3441 от 26.11.2021 г. на сумму 139 062,00, №374 от 10.02.2022 г. на сумму 204 402,30, №3751 от 21.12.2021 г. на сумму 3 813,94, №395 от 24.02.2021 г. на сумму 308 400,00, №510 от 12.03.2020 г. на сумму 351,64, №571 от 28.02.2022 г. на сумму 243 360,00, №602 от 19.03.2021 г. на сумму 232 483,20, №61 от 16.01.2020 г. на сумму 221 976,00, №626 от 22.03.2021 г. на сумму 67 645,20, №63 от 18.01.2021 г на сумму 168 688,50, №818 от 09.04.2021 г. на сумму 697 500,00, №862 от 06.05.2020 г. на сумму 5 742,60, №874 от 07.05.2020 г. на сумму 857 280,00.

Факт передачи товара подтверждается данными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами, скрепленными печатью общества. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

Однако, покупатель, надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнил. Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору составила 1 608 909,56 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.03.2022 года, подписанным обеими сторонами.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия от 19.11.2021, которая была получена ответчиком лично 03.12.2021 года с требованием погасить задолженность и была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 608 909,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 790 791,73 рассчитанные на 28.03.2022 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд расценивает в качестве заявления о чрезмерности неустойки, которая влечет возможность ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы сторон, разумный баланс интересов обеих сторон, заявленный истцом размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойку в сумме 500 000 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федерал" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 03.10.2019 в размере 1 608 909,56 руб., пени в размере 500 000 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 34 999 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Федерал» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 640 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина