Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А46-2487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2487/2017
12 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омскому городскому Совету (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, о признании недействительным Постановления от 14.12.2016 № 1744,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва 31.08.2017 - ФИО2, директор, полномочия подтверждены решением от 02.09.2016 № 9, личность удостоверена паспортом; после перерыва 05.09.2017 - ФИО3, по доверенности от 05.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 14.04.2017 № Исх17-ОГС/15-486, удостоверение от 05.04.2017 № 120,

ФИО5, по доверенности от 18.02.2016 № Исх16-ОГС/15-244, личность удостоверена паспортом,

ФИО6, по доверенности от 10.07.2017 № Исх-АГ/03-3009, удостоверение от 25.07.2017 № 756/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому городскому Совету (далее – Омский горсовет, заинтересованное лицо), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Омска (далее – Администрация, третье лицо), о признании недействительным Постановления Омского городского Совета от 14.12.2016 № 1744 «О направлении на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201»; просило также с момента вступления решения суда в законную силу запретить Омскому городскому Совету направлять на доработку проект Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», содержащий положения дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложения № 17 из проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром города Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

29.03.2017 в материалы дела от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому Омский горсовет просит суд отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «ВЕГА» помимо письменных возражений на доводы заинтересованного лица и третье лица, представило письменные уточнения заявленных требований, согласно которым просит суд: признать недействительным Постановление Омского городского Совета от 14.12.2016 № 1744 «О направлении на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201»; обязать Омский городской Совет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу совершить действие, предусмотренное п. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, а именно: утвердить положения дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложения № 17 из проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром города Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВЕГА» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 8, по договору аренды от 10.07.2013 № Д-КР-31-10182, зарегистрированного 09.09.2013, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном. Указанный земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования.

Омским городским Советом принято Постановление от 14.12.2016 № 1744 «О направлении на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

ООО «ВЕГА» считает, что указанное направление на доработку является необоснованным и незаконным, а Постановление Омского городского Совета № 1744 недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя как правообладателя земельного участка, на основании следующего.

ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о подготовке документации по планировке территории по предложению общества; обязании Департамента принять решение о подготовке документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск путём подготовки проекта соответствующего муниципального правового акта, в котором определить границы соответствующей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, порядок и сроки подготовки документации, её содержание, действия по обеспечению подготовки документации. Обеспечить подготовку документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229; о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 03.03.2014 № 286-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части действия на пункт 2 Перечня отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (приложение к Постановлению Администрации города Омска от 03.03.2014); обязании Администрации города Омска принять решение о подготовке проекта решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включающим поправку об изменении границ территориальной зоны Р1-385, выделяя из неё территориальную зону ЖЗ в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу № А46-3663/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А46-3663/2014 решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ВЕГА». В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в месячный срок со дня принятия настоящего Постановления: 1) принять решение о подготовке документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск путём подготовки проекта соответствующего муниципального правового акта, в котором определить границы соответствующей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229; 2) обеспечить подготовку документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, а также принять решение о подготовке проекта решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включающим поправку об изменении границ территориальной зоны Р1-385, выделяя из неё территориальную зону ЖЗ в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, в течение двух месяцев со дня принятия настоящего Постановления.

Администрацией города Омска был подготовлен проект Решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Омска, содержащий в своем составе приложение об изменении границ территориальной зоны Р1-385 и выделения из нее территориальной зоны ЖЗ с номером 2850 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229.

Указанный проект Решения был вынесен на публичные слушания, которые состоялись 21.05.2015, замечаний, предложений или возражений на проведенных публичных слушаниях не поступало, что следует из заключения о результатах публичных слушаний от 04.06.2015. После проведения публичных слушаний проект Решения сопроводительным письмом Мэра города Омска от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 был направлен в Омский городской Совет для утверждения.

Как указывает заявитель, Омским городским Советом при рассмотрении и утверждении указанного проекта Решения некоторые положения, предусматривающие изменения границ некоторых территориальных зон, в том числе положение, подготовленное на основании предложения общества, были исключены из проекта с нарушением установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры.

Полагая, что действия Омского городского Совета являются незаконными, противоречат статьям 31, 32 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы общества, ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу № А46-12677/2015 признаны незаконными действия Омского городского Совета по исключению дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложения № 17 из проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром города Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

На Омский городской Совет возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, рассмотреть в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации положение дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложение № 17 проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром города Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

14.12.2016 Омским городским Советом принято Постановление № 1744 «О направлении на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

Как отмечает общество, 14.12.2016 Постановлением Омского городского Совета № 1744 в нарушение пункта 2 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в отсутствие предложений/замечаний по результатам публичных слушаний, состоявшихся 21.05.2015, Омский городской Совет направил на доработку проект Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» не в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту, а на основании противоречия целям и задачам, установленным Генеральным планом г. Омска.

Общество полагает, что заинтересованное лицо не исполняет возложенные на него обязанности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, нарушает его права и законные интересы.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. При подготовке правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон и градостроительных регламентов должна быть обеспечена возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

В случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент.

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

В соответствии со статьей 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Статьей 33 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если правилами землепользования и застройки не обеспечена в соответствии с частью 3.1 статьи 31 настоящего Кодекса возможность размещения на территориях поселения, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (за исключением линейных объектов), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района направляют главе поселения, главе городского округа требование о внесении изменений в правила землепользования и застройки в целях обеспечения размещения указанных объектов.

В целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случае, предусмотренном частью 3.1 настоящей статьи, проведение публичных слушаний не требуется.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Основываясь на приведенных выше нормах, суд не соглашается с позицией ООО «Вега» относительно того, что направить проект правил землепользования и застройки на доработку представительным органом возможно только в том случае, если в ходе подготовки и проведения публичных слушаний поступили какие-либо предложения и замечания.

Из системного толкования статей 31 - 33 ГрК РФ следует, что несоответствие проекта Правил землепользования и застройки результатам публичных слушаний является лишь одним из таких оснований. Вывод общества о том, что в случае выявления противоречия проекта Правил землепользования и застройки региональным или местным нормативным актам представительный орган местного самоуправления права направления на доработку не имеет, суд считает ошибочным.

Вместе с тем суд отмечает, что при направлении проекта на доработку представительный орган должен был следовать требованиям, предусмотренным действующим законодательством, учитывая допущенные нарушения.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в данном случае наличие снований для направления проекта на доработку, перечисленных в оспариваемом Постановлении, Омским городским Советом не доказано.

Так, в Постановлении от 14.12.2016 № 1744 заинтересованное лицо указывает: направить Мэру города Омска на доработку проект Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», содержащий положение дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложение № 17 проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром города Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 исх. № Исх-АГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний в связи с его противоречием целям и задачам территориального планирования (в части создания благоприятной среды жизнедеятельности, повышения качества городской среды и устойчивого градостроительного развития), установленным Генеральным планом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43.

Как именно внесение предлагаемых изменений в Правила землепользования и застройки противоречит целям и задачам территориального планирования, в рассматриваемом ненормативном акте не отражено.

Заинтересованным лицом представлены в материалы дела копии фотографий с изображением на них пешеходной дорожки и футбольных ворот, не позволяющие установить место и время фотосъемки, протокола комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска от 11.04.2013, письма от 27.11.2009 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства, согласно которому жители близлежащих домов просят не допустить строительство на территории футбольного поля и детских площадок, расположенных между домами по ул. Ватутина, д. 7Б и ул. Волгоградская, <...> каких-либо объектов.

Суд не принимает указанные документы в качестве доказательства позиции Омского горсовета, поскольку они не были актуальны на дату возникновения правоотношений между обществом и заинтересованным лицом, кроме того, они не являются доказательством того, что спорный земельный участок является рекреационной зоной, о чем также свидетельствует апелляционное определение Верховного Суда от 13.10.2016 № 50-АПГ16-13.

Иных доказательств наличия оснований, указанных в оспариваемом постановлении, заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, на момент принятия оспариваемого Постановления от 14.12.2016 № 1744 оснований для направления на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», у заинтересованного лица не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обоснованность позиции заявителя, требования общества подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом.

Таким образом, сформулированная обществом восстановительная мера рассматривается арбитражным судом как предлагаемый заявителем способ восстановления нарушенного права. При этом арбитражный суд данной формулировкой восстановительной меры не связан.

Кроме того, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.

Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы. При этом при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 18-КГ15-182.

На основании изложенного, учитывая, что процедура, испрашиваемая обществом в качестве устранения нарушенного права, выходит за рамки первого заявленного требования и противоречит принципу разделения властей, суд полагает необходимым сформулировать возложение на заинтересованное лицо обязанностей, как способ восстановления нарушенного права заявителя, следующим образом: обязать Омский городской Совет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действие, предусмотренное пунктом статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотреть положения дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложения № 17 из проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром г. Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 № ИсхАГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Омского городского Совета от 14.12.2016 № 1744 «О направлении на доработку проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

Обязать Омский городской Совет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действие, предусмотренное пунктом статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотреть положения дефиса 17 подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и приложения № 17 из проекта Решения Омского городского Совета «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201», направленного Мэром г. Омска в Омский городской Совет сопроводительным письмом от 30.06.2015 № ИсхАГ/07-4005 и приложенным к нему заключением от 04.06.2015 о результатах публичных слушаний.

Взыскать с Омского городского Совета (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположен по адресу: 644024, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 23.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 644090, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.11.2004) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение указанного срока.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев