Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А45-21601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21601/2022
г. Новосибирск
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 55 281 рубля 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 55 281 рубля 08 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением от 28.09.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 55 281 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

11.10.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор № 38/2021 от 14.09.2021, на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства по проведению деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Согласно условиям пункта 2.1.1 договора подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов заказчика, а согласно пункту 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора гарантийный срок распространяется на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, отказ которых произошел по технологической причине (согласно «классификатора кодов неисправностей»).

На основании пункта 5.6 договора ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком деталей и узлов вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования. Отказ подрядчика от участия в расследовании причин возникновения неисправностей отремонтированных деталей, узлов и колесных пар, не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности.

В соответствии с пунктом 5.7. договора расходы, понесенные заказчиком ввиду необходимости устранения выявленных дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественной выполненных работ и за колесные пары, установленные на вагон взамен забракованных, а также расходы, связанные с подачей уборкой на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов, возмещаются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика. Заказчик обязуется приложить к претензии документы, подтверждающие соответствующие расходы.

Как подтверждено материалами дела, в октябре 2021 года ответчиком был выполнен деповской ремонт вагона № 57882961. В период гарантийного срока, 06.01.2022 данный вагон был отцеплен в текущий ремонт по причине - сдвиг буксы (код 151). В адрес подрядчика направлена телеграмма о данном факте с просьбой направить представителя для проведения расследования причин дефекта. Рекламационным актом № 33 от 14.01.2022 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо Лиски – структурным подразделением Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на основании договора. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 27 681 рубль 08 копеек, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актам о выполненных работах. Оплата подтверждается платежным поручением №6646 от 28.12.2021.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, письменные претензии оставил без ответа, истец просит удовлетворить его исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 721-723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № 38/2021 от 14.09.2021.

Довод ответчика о том, что технологическая неисправность колесной пары не подтверждена, вина ответчика не доказана, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" от 14.03.2014 (далее - Регламент), в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДЭ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Оформленный в соответствии с условиями требований действующего законодательства акт-рекламации по форме ВУ-41 является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в выявленных в период гарантийного срока недостатках.

Размер убытков подтверждается актам о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением на ремонт вагонов (ВУ-23М), уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта (ВУ-36), дефектной ведомостью, счет-фактурой и платежным поручением, представленными истцом в материалы дела.

Причины появления дефектов, а также предприятие, признанное виновным, установлено в акте-рекламации, указанным актом подтверждается и причинно-следственная связь между некачественным деповским ремонтом и наступившими для истца последствиями такого ремонта.

Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков, вызванных некачественным проведением деповского ремонта ответчиком.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока в сумме 27 681 рубля 08 копеек. Размер расходов документально подтвержден истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно произведенного деповского ремонта вагонов истца и возникшими в результате у истца убытками. Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

На основании изложенного исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания убытков истец заявляет требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 27 600 рублей.

Оценив заявленные требования, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В спорный период грузовой вагон №57882961 был передан АО ХК «Новотранс» (арендодатель) в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) по договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19 февраля 2018 года.

В соответствии с условиями данного договора с 01 января 2022 года арендная плата составляет 2 300 рублей в сутки (дополнительное соглашение №17 от 30 декабря 2021 года) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п.3.11. в редакции дополнительного соглашения №3 от 29 июня 2018 года).

Руководствуясь условиями договора генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31 декабря 2015 года, заключенного между арендодателем и истцом, арендодатель обратился к истцу с претензией №37ХК/04 от 21 апреля 2022 года. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы упущенной выгоды, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования в указанной части, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Данный довод судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие нахождение вагона в пользовании у истца. Кроме того в пункте 7 приложения № 14 договора указано, что арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае, если вагон переведен в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно классификатору неисправностей КЖА 2005 05 (п. 3.11 договора аренды подвижного состава в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29 июня 2018 года).

Таким образом, истец не получил доход, который мог бы получить, если бы его право не было нарушено, от предоставления спорного вагона в пользование за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте по вине ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт возникли по вине ответчика и препятствовала владельцу вагонов использовать их в коммерческих целях в период проведения работ по устранению повреждений, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления требований об оплате упущенной выгоды, в связи с чем суд удовлетворяет требования и в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" о взыскании убытков по договору № 38/2021 от 14.09.2021 в сумме 55 281 рубля 08 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная компания "Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН <***>) убытки в сумме 55 281 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова