Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-227725/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-227725/21-22-1576

30.09.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ТМ" (127591, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 108Б, СТР 1, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ТМ" о взыскании по договору поставки № №16715/1 от 01.12.2015 г. основного долга в размере 111 720,08 руб., неустойки в размере 31 701,00 руб. . за период с 18.04.2020 по 03.08.2021

Определением от 29.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2022 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ПрофитМед» (далее – истец, поставщик) и ООО "ПЛАНЕТА ТМ" (далее - покупатель, ответчик) 01.12.2015 г. был заключен договор поставки № 16715/1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленные поставщиком лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - товар»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение указанного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 111 720,08 руб., что подтверждается товарными накладными: № 16715/404-20 от 22.07.2020г.; № 16715/405-20 от 22.07.2020г.; № 16715/406-20 от 22.07.2020г.; № 16715/407-20 от 22.07.2020г.; № 16715/408-20 от 22.07.2020г.; № 16715/409-20 от 22.07.2020г.; № 16715/410-20 от 22.07.2020г.; № 16715/411-20 от 22.07.2020г.; № 16715/412-20 от 03.08.2020г.; № 16715/413-20 от 03.08.2020г.; № 16715/414-20 от 03.08.2020г.; № 16715/415-20 от 03.08.2020г.; № 16715/416-20 от 03.08.2020г.; № 16715/417-20 от 03.08.2020г.; № 16715/418-20 от 20.08.2020г.

Истец утверждает, что несмотря на своевременную поставку товара ответчику, в порядке исполнения условий договора ответчик полностью не рассчитался за поставленный товар.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 1 дня (одного) календарных дней с момента выставления счета (при отсрочке платежа – с момента передачи товара).

Пунктом 5.1 договора поставки стороны установили, что неустойка за несвоевременную оплату товара, составляет 0.1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчетам истца сумма пеней составляет 31 701,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.07.2021 г. ответчику было направлено претензионное письмо, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Ответчик указал, что истец не доказал поставку товара на спорную сумму.

Ответчик также указал, что истцом не учтен возврат товара на сумму 3 836,42 руб. по ТН №16715/5774-17 от 19.10.2019.

Довод ответчика оспорен истцом, истец указал, что возврат товара на указанную сумму учтен истцом и в расчет долга не включался, учтен в акте сверки №АСВ-29427 на 01.01.2020, подписанным ответчиком.

Ответчик также указал, что не принимал товар по ТН №16715/310-20 от 15.02.2020, ТН №16715/391-20 от 15.04.2020, ТН №16715/394-20 от 20.04.2020, ТН №16715/396-20 от 20.04.2020 (всего по ТН на сумму 10 087,20 руб.)

В связи с чем ответчик заявил о зачете на сумму 113 923,62 руб. (3 836,42 +10 087,20).

Довод ответчика оспорен истцом, истец указал, что товар по указанным ТН поставлен ответчику, что подтверждается в том числе транспортными накладными.

Истец также указал, что в отношении акта претензии № 16715/5774-17/1 от 19.10.2019 года на сумму 3836 рублей 42 копеек Истец выражает свое несогласие, данный документ был учтен и отображен в АКТЕ СВЕРКИ№Л СВ-29427 взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020 (был направлен в адрес Ответчика), где конечное сальдо на 01.01.2020 год составляло 9 208 758, 67 рублей.

Истец отметил, что ранее был заключен трехсторонний договор № 30/12/2019-18 уступки права требования от 30.12.2019 года. Согласно данному договору уступки права требования ЗАО «Профитмед» (Цедент) передал ЗАО «ЭРКАФАРМ» (Цессионарий) право требования суммы долга с ООО «ПЛАНЕТА ТМ» (Должник) в размере 9 208 758,67 рублей, а ЗАО «ЭРКАФАРМ» (Цессионарий) принял право требования суммы долга с ООО «ПЛАНЕТА ТМ» (Должника) в размере 9 208 758,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №30/12/2019-8 - Должник, подписывая настоящий Договор, ПОДТВЕРЖДАЕТ СВОЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ перед Цедентом по договору поставки №16715/1 от 01 декабря 2015 года (Далее по тексту - «Договор поставки»), в размере 9 208 758,67рублей, в т.ч. НДС, по оплате товара.

Также в соответствии с пунктом 1.3 договора № 30/12/2019-8 - ЗАО «ПрофитМед», именуемое в дальнейшем «Цедент», уступает задолженность ООО «ПЛАНЕТА ТМ», именуемое в дальнейшем «Должник», в счет погашения задолженности перед ЗАО «ЭКАФАРМ» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» по договору поставки № 30/15 от 30 ноября 2015 года на сумму 9 208 758,67.

Затем между ЗАО «ПрофитМед» и ЗАО «ЭРКАФАРМ» было заключено Соглашение о зачете взаимных требований № 31/12/2019-18 от 31 декабря 2019 года. В целях закрытия встречных обязательств стороны произвели зачет требований.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В обоснование основного долга Истец представил бумажные копии ТН, выполненные в форме электронного документа, а также транспортные накладные, выполненные на бумажном носителе. Представленные истцом файлы ТН не являются электронными документами. При этом истцом о фальсификации копий товарных накладных и транспортных накладных не заявлялось, транспортные накладные имеют ссылки на спорные товарные накладные. Поставка товара ответчику ответчиком не опровергнута.

Оснований для проведения зачета на сумму 113 923,62 руб. у ответчика не имеется.

Товар ответчику поставлен по иным ТН, оспариваемые ответчиком ТН в предмет исковых требований не входят, кроме того истец представил доказательства (в частности, транспортные накладные) на поставку товара по оспариваемым ответчиком ТН, а также доказательства учета оспариваемой ответчиком суммы по возврату товара.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, судом признается, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтвержден основной долг ответчика в размере 111 720,08 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик оспорил доводы истца о начислении неустойки в заявленном размере в виду моратория.

По предложению суда истцом представлен расчет неустойки с учетом доводов ответчика о введенном моратории.

По расчетам истца размер неустойки составил 23 126,06 руб.

Предоставление ответчику мер поддержки, распространение на ответчика моратория по начислению неустойки подтверждено материалами дела.

Сервис ФНС России в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, содержит перечень налогоплательщиков, ОСНОВНОЙ код ОКВЭД которых (по состоянию на 01.03.2020) по решению Правительственной комиссии отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям, содержит соответствующую информацию об ответчике (https://service.nalog.ru/covid/#t=1645715231429&query;=<***>).

С учетом действия моратория связанным с распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году, подлежит взысканию неустойка в размере 23 126,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА ТМ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" основой долг в размере 111 720,08 руб., неустойку в размере 23 126,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 985,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.