Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А08-5041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5041/2020
г. Белгород
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-Сервис" (ИНН 3123123590, ОГРН1053107086680)

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 409 616 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" о взыскании суммы долга по договору № 34/9111 от 20.07.2018 г. в размере 209 560 руб., неустойки за период с 23.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 1 131 546 руб., неустойки с 04.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2 095 руб. 60 коп. в день за каждый день просрочки; суммы долга по договору №35/9111 от 20.07.2018 г. в размере 370 600 руб., неустойки за период с 08.08.2018 г. по 03.03.2020г в размере 2 041 301 руб. 50 коп., неустойки с 04.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3 706 руб. в день за каждый день просрочки; суммы долг по договору № 36 от 20.07.2018 г. в размере 103 220 руб., неустойки за период с 08.08.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 553 389 руб. 20 коп., неустойки с 04.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 032 руб. 20 коп. в день за каждый день просрочки.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 года между ООО «Спецмонтаж» и ООО «ТЮС-Сервис» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг по размещению и организации проживания работников в общежитии временного Вахтового поселка № 34/9111, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику услуги, связанные с размещением, организацией проживания и бытового обслуживания работников заказчика, работающих на объекте «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» в общежитии временного Вахтового поселка (место нахождения: 298329, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора на основании полученных заявок исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Стоимость услуг по обеспечению проживания и коммунально-бытового обслуживания работников заказчика определяется на основании согласованной суммы в размере 265 руб. за проживание одного человека в сутки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по услугам заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно в форме предоплаты в размере 100 % в течение пяти банковских дней после выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 236 860 руб.

Ответчиком подписаны акты о выполнении работ (оплата за проживание) № 281 от 31.07.2018 года на сумму 27 300 руб., № 327 от 15.08.2018 года на сумму 53 040 руб., № 335 от 31.08.2018 года на сумму 65 520 руб., № 389 от 15.09.2018 года на сумму 37 960 руб., № 432 от 30.09.2018 года на сумму 53 040 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у ООО «Спецмонтаж» перед истцом образовался долг по договору в размере 209 560 руб.

20.07.2018 года между ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «ТЮС-Сервис» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг по организации горячего питания работников в общежитии временного Вахтового поселка № 35/9111, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации трёхразового горячего питания для работников заказчика, работающих на объекте «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» на базе столовых временного Вахтового посёлка, (место нахождения: 298329, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора на основании полученных заявок исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Стоимость услуг по предоставлению трехразового горячего питания определяется на основании согласованной суммы стоимости продуктового набора и затрат по приготовлению пищи в размере 350 руб. на одного человека в сутки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по услугам заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно в форме предоплаты в размере 100 % в течение пяти банковских дней после выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 377 600 руб.

Ответчиком подписаны акты о выполнении работ от 31.07.2018 года № 280 на сумму 35 650 руб., от 15.08.2018 года № 331 на сумму 81 900 руб., от 31.08.2018 года № 336 на сумму 110 600 руб., от 15.09.2018 года № 390 на сумму 61 600 руб., от 30.09.2018 года № 431 на сумму 87 850 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у ООО «Спецмонтаж» перед истцом образовался долг по договору в размере 370 600 руб.

20.07.2018 года между ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «ТЮС-Сервис» (исполнитель) заключён договор об оказании слуг по размещению и организации проживания работников в общежитии повышенной комфортности временного Вахтового поселка № 36/9111, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с размещением, организацией питания и бытового обслуживания работников заказчика, работающих на объекте «Выполнение монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» в общежитии повышенной комфортности на базе Вахтового посёлка, (место нахождения: 298329, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда), а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора на основании полученных заявок исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг.

Стоимость услуг по обеспечению проживания и коммунально-бытового обслуживания работников заказчика определяется исходя из условий: в размере 789 руб. за проживание в номере повышенной комфортности (за номер) в сутки (п. 4.2 договора).

Расчеты по услугам заказчиком и исполнителем осуществляются ежемесячно в форме предоплаты в размере 100 % в течение пяти банковских дней после выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 106 860 руб.

Ответчиком подписаны акты о выполнении работ от 31.07.2018 года № 282 на сумму 9 360 руб., от 21.07.2018 года № 256 на сумму 1 983 руб. 05 коп.. от 15.08.2018 года № 313 на сумму 11 700 руб., от 31.08.2018 года № 334 на сумму 24 180 руб., от 31.08.2018 года № 333 на сумму 12 480 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у ООО «Спецмонтаж» перед истцом образовался долг по договору в размере 103 220 руб.

В связи с наличием долга по вышеуказанным договорам истец 06.03.2020 года направил ответчику претензии с требованием о погашении долга по договорам.

Не исполнение ответчиком требований, указанных в претензиях, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актами о выполнении работ № 281 от 31.07.2018 года на сумму 27 300 руб., № 327 от 15.08.2018 года на сумму 53 040 руб., № 335 от 31.08.2018 года на сумму 65 520 руб., № 389 от 15.09.2018 года на сумму 37 960 руб., № 432 от 30.09.2018 года на сумму 53 040 руб., от 31.07.2018 года № 280 на сумму 35 650 руб., от 15.08.2018 года № 331 на сумму 81 900 руб., от 31.08.2018 года № 336 на сумму 110 600 руб., от 15.09.2018 года № 390 на сумму 61 600 руб., от 30.09.2-18 года № 431 на сумму 87 850 руб., от 31.07.2018 года № 282 на сумму 9 360 руб., от 21.07.2018 года № 256 на сумму 1 983 руб. 05 коп.. от 15.08.2018 года № 313 на сумму 11 700 руб., от 31.08.2018 года № 334 на сумму 24 180 руб., от 31.08.2018 года № 333 на сумму 12 480 руб., актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ответчика без замечаний и скрепленными печатью ООО «СпецМонтаж».

Доказательств тому, что лицо, указанное в актах не имело полномочий на их подписание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил, мотивированные замечания по объему и качеству, стоимости услуг за период поставки также отсутствуют. Никаких отметок ответчика об отказе от принятия оказанных услуг, возражения относительно качества или количества оказанных услуг акты не содержат.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенное расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 4.5 договоров от 20.07.2018 года № 34/9111 и № 35/9111, а также п. 4.6 договора от 20.07.2018 года № 36/9111, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору от 20.07.2018 года № 34/9111 за период с 23.08.2018 года по 03.03.2020 года составила 1 131 546 руб., неустойка по договору от 20.07.2019 года № 35/9111 за период с 08.08.2018 года по 03.03.2020 года составила 2 041 301 руб. 50 коп., неустойка по договору от 20.07.2019 года № 36/9111 за период с 08.08.2018 года по 03.03.2020 года составила 553 389 руб. 20 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку данный расчет не нарушает прав истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда размер неустойки по договору от 20.07.2018 года № 34/9111 за период с 23.08.2018 года по 20.10.2020 года составила 1 615 629 руб. 60 коп., неустойка по договору от 20.07.2019 года № 35/9111 за период с 08.08.2018 года по 20.10.2020 года составила 2 897 387 руб. 50 коп., неустойка по договору от 20.07.2019 года № 36/9111 за период с 08.08.2018 года по 20.10.2020 года составила 791 827 руб. 40 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 1 % следует производить с 21.10.2020 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования ООО «ТЮС-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЮС-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЮС-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору об оказании услуг по размещению и организации проживания работников в общежитии временного Вахтового поселка от 20.07.2018 года № 34/9111 в размере 209 560 руб., неустойку за период с 23.08.2018 года по 20.10.2020 года в размере 1 615 629 руб. 60 коп., неустойку в размере 1% на сумму долга в размере 209 560 руб. с 21.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, сумму долга по договору об оказании услуг по организации горячего питания работников в общежитии временного Вахтового поселка от 20.07.2018 года № 35/9111 в размере 370 600 руб., неустойку за период с 08.08.2018 года по 20.10.2020 года в размере 2 897 387 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% на сумму долга в размере 370 600 руб. с 21.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства, сумму долга по договору об оказании услуг по размещению и организации проживания работников в общежитии повышенной комфортности временного Вахтового поселка от 20.07.2018 года № 36/9111 в размере 103 220 руб., неустойку за период с 08.08.2018 года по 20.10.2020 года в размере 791 827 руб. 40 коп., неустойку в размере 1% на сумму долга в размере 103 220 руб. с 21.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 048 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю. И. Назина