Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А73-4928/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5950/2021
25 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А73-4928/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 1106320014085, ИНН 6321249495, адрес: 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1а)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 7 271,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» (далее – истец, ООО ТК «Мотекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 7 271 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО635797, ЭО519063, ЭО891934, ЭО977280, ЭП898706, ЭТ868643.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТК «Мотекс» взыскана пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭО635797, ЭО519063, ЭО891934, ЭО977280, ЭП898706, ЭТ868643 в размере 6 319 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 738 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов в отношении вагона № 61693859, поэтому просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки груза в указанном вагоне произошла по вине грузополучателя, в связи с занятостью фронтов выгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. Указывает, что в соответствии с пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени, вагон № 61693859 прибыл на станцию 30.10.2020 в 21:51 по Московскому времени, а расчет произведен исходя из 31.10.2020 04:51 по местному времени, поэтому взыскании пени в размере 997 руб. 20 коп. необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре, ноябре 2020 года с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. ОАО «РЖД» приняты к перевозке порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭО635797, ЭО519063, ЭО891934, ЭО977280, ЭП898706, ЭТ868643.

Из отметок в накладных, памятки приемосдатчика №800913 следует, что вагоны прибыли на станцию назначения по накладным:

- № ЭО635797 – с просрочкой доставки 7сут.;

- №№ ЭО519063, ЭО891934 – 1сут.;

- №№ ЭО977280, ЭП898706, ЭТ868643 – 2сут.

Установив факт просрочки доставки вагонов, истцом в адрес ответчика 17.11.2020, 03.12.2020, 14.01.2021 направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным.

Перевозчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные вагоны по накладным прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 1, 2, 3 и 7 суток, поэтому признали обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза.

При проверке расчета пени судом первой инстанции установлено, что расчет пени по накладной № ЭП898706 произведен истцом исходя из даты прибытия 20.11.2020, в то время как согласно памятке приемосдатчика № 800913, подписанной ЭЦП грузополучателя без замечаний, дата прибытия на станцию назначения вагона № 61692216 19.11.2020 (по московскому времени). Таким образом, сумма пени по данной отправке составляет 1 904 руб. 28 коп. (15 869 руб. провозная плата * 6% * 2сут. просрочки). Поскольку сумма пени 952 руб. 14 коп. начислена необоснованно, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд взыскал пени за просрочку доставки груза частично в размере 6 319 руб. 68 коп.

Кассатор не оспаривает факт просрочки доставки груза, но ссылается на то обстоятельство, что просрочка по накладной № ЭО977280 в отношении вагона № 61693859 возникла по независящим от перевозчика причинам, а именно по вине грузополучателя в связи с занятостью фронтов выгрузки.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды верно указали на отсутствие в пункте 6 Правил № 245 соответствующего основания для продления срока доставки. Кроме того, вагон прибыл на станцию назначения и поставлен на простой после истечения нормативного срока доставки по накладной.

Суд округа признает обоснованным довод кассатора о неверном порядке исчисления сроков доставки груза в отношении вагона № 61693859 и необоснованном взыскании пени в размере 997 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени, а неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в суде первой и апелляционной инстанции заявлялись доводы о том, что пеня в размере 997 руб. 20 коп. в отношении спорного вагона заявлена необоснованно (т. 1, л.д. 76, 129-130), поскольку просрочка доставки груза в соответствии с пунктом 2.6 Правил № 245 составила 1 сутки, а не 2 суток как заявлено истцом.

Судебные акты не содержат вывода в отношении заявленного ответчиком довода, при этом содержание мотивировочной части судебных актов свидетельствуют о принятии судами аналогичного довода в отношении вагона № 61692216.

Так, представленными в материалы дела доказательствами: актами общей формы, накладной № ЭО977280, дорожной ведомостью № ЭО977280, подтверждаются доводы ответчика о прибытии вагона № 61693859 30.10.2020 в 21:51 по московскому времени, при этом сумма пеней в отношении спорного вагона рассчитана истцом исходя из даты прибытия – 31.10.2021 и просрочки доставки груза равной 2 суткам, тогда как просрочка составила 1 сутки.

Таким образом, сумма пени по данной отправке составляет 997 руб. 20 коп. (16 620 руб. провозная плата * 6% * 1 сут. просрочки)

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами, исходя из заявленных сторонами требований, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, изменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований о взыскании пени по накладной № ЭО977280 в размере 997 руб. 20 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом изложенного, с ООО ТК «Мотекс» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 руб. 75 коп. за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А73-4928/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения от 03.06.2021 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭО635797, ЭО519063, ЭО891934, ЭО977280, ЭП898706, ЭТ868643 в размере 5 322 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭП898706 в размере 952 руб. 14 коп. и по накладной № ЭО977280 в размере 997 руб. 20 коп. отказать.»

В остальной части решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А73-4928/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 руб. 75 коп. за подачу кассационной и апелляционной жалоб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.Г. Серга