Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А19-25037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25037/2017

12.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666683, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666671, <...>)

о взыскании 112 729 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМТРАНССЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2014г. по 31.10.2017г. в сумме 98 790 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014г. по 31. 10.2017г. в размере 13 938 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на наличие у ответчика права собственности на нежилые помещения, общей площадью 798,4 кв.м., расположенные в здании на земельном участке с кадастровым номером 38:32:010208:2644, указал на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования земельным участком, поскольку с момента оформления права собственности на нежилые помещения, ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором оно расположено, однако правовые основания такого пользования не оформил, оплату за пользование не вносил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать неосновательное обогащение за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в сумме 85 600 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в размере 12 033 руб. 45 коп. Уточнение принято судом. Истцом также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 27.03.2018 и 30.03.2018 не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Илимтранссервис" с 07.02.2013 г. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 329,9 кв. м, в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <...>/1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.11.2017 №38/000/003/2017-240928, регистрационная запись №38-38-13/003/2013-505, а с 01.04.2011 г. - собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 473,5 кв.м, в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <...>/1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.11.2017 №38/000/003/2017-240938, регистрационная запись №38-38-13/004/2011-357.

Одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1189,5 кв.м., кв в котором находятся нежилые помещения ответчика расположено на земельном участке, общей площадью 2304 кв.м., с кадастровым номером 38:32:010208:2644, что подтверждено представленной истцом в материалы дела публичной кадастровой картой и ответчиком не оспаривается.

Ответчик с момента оформления права собственности на нежилые помещения осуществлял пользование земельным участком, на котором оно расположено, однако правовые основания такого пользования не оформил, оплату за пользование не вносил.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85 600 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 033 руб. 45 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что действительно Общество с ограниченной ответственностью "Илимтранссервис" с 07.02.2013 г. является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений, площадью 329,9 кв. м и 473.5 кв. м, в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <...>/1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 14.11.2017 №38/000/003/2017-240928, регистрационная запись №38-38-13/003/2013-505 и №38/000/003/2017-240938, регистрационная запись №38-38-13/004/2011-357. Факт и период пользования ответчиком земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, являющимся его собственностью, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Вместе с тем, пользуется земельным участком под объектом недвижимости, являющимся его собственностью, без какого-либо оформления прав на такое пользование. Таким образом, следует признать, что ответчик с момента оформления права собственности на нежилое помещение пользовался земельным участком, на котором расположен его объект недвижимости, не оплачивая данное пользование. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В этой связи и при отсутствии у собственника помещений в здании договора аренды земельного участка у общества возникла обязанность внесения платы за пользование земельным участком, сформированным для размещения и эксплуатации здания, пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом правомерно произведен на основании Решения Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 №18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп, в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 №239-пп, Решения Думы г.Усть-Илимска от 25.11.2009 №5/17 «О земельном налоге на территории муниципального образования города Усть-Илимска» в редакции от 24.03.2010 №10/37, с учетом коэффициента вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 №1/101, коэффициентов инфляции на 2015, 2016, 2017г.г., исходя из площади земельного участка пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений – 1546,46 кв.м. помещений и за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 составляет сумму 85 600 руб. 80 коп.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком не оспаривается и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 01.11.2014 по 31.10.2017 земельным участком, расположенным по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 38:32:010208:2644.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования земельным участком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 85 600 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права, в редакции с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 составляют сумму 12 033 руб. 45 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в сумме 85 600 руб. 80 коп. и процентов в размере 12 033 руб. 45 коп. за период с 01.11.2014 по 31.10.2017г.

В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 905 руб. 37 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Илимтранссервис" в пользу Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение в сумме 85 600 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 033 руб. 45 коп., а всего 97 634 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Илимтранссервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 905 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1