Резолютивная часть решения от 8 июня 2020 г. по делу № А66-2901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2901/2020
г.Тверь
08 июня 2020 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 05 июня 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ», Московская область, район Шаховской, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2015,

к администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.1992,

о взыскании 4 098 758,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ», Московская область, район Шаховской, д.Судислово, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Кимрского района Тверской области, г.Кимры, о взыскании 4 098 758,63 руб., в том числе: 4 003 475,90 руб. задолженности по муниципальному контракту от 14 августа 2019 года №01363000495190000190001, 95 282,73 руб. договорной неустойки за период с 23.10.2019 по 18.02.2020, договорной неустойки, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт от 14.08.2019 №01363000495190000190001, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги местного значения: подъезд к д.Николо-Неверьево в Печетовском сельском поселении Кимрского района в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, сдаче в установленном порядке предусмотренных контрактом работ, а Заказчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункты 1.1 – 1.3).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 004 344,88 руб. (НДС не облагается). Согласно пункту 2.6 оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета/счета-фактуры (если Подрядчик является плательщиком НДС) с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 7.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дняистечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.16 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 7.17 контракта проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с 30 (тридцатого) дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту.

В установленные контрактом сроки истец выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их Заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.10.2019 №1, подписанным ответчиком без замечаний. Обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ Заказчик своевременно и в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 4 003 475,90 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежаще доказал факт заключения муниципального контракта от 14.08.2019 №01363000495190000190001, передачу результата выполненных работ ответчику по акту о приемке выполненных работ от 01.10.2019 №1 на общую сумму 5 004 344,88 руб., что ответчиком не оспаривается.

Работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены в размере 1 000 868,98 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 003 475,90 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.14контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дняистечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.16 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 7.17 контракта проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с 30 (тридцатого) дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту.

Истец за период с 23.10.2019 по 18.02.2020 начислил неустойку в размере 95 282,73 руб.

При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены условия пункта 7.17 контракта, нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка может быть начислена только с 31 октября 2019 года); не учтено, что условиями пункта 7.14 контракта неустойка исчисляется, исходя из действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (поскольку пени не уплачены, на день принятия решения). Согласно информации Банка Россия с 27 апреля 2020 года ключевая ставка снижена до 5,5%.

По расчету суда, неустойка за период с 31 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года составляет 81 470,73 руб.

Требования истца в части взыскания неустойки за период с 31 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 81 470,73 руб.

Поскольку на момент принятия решения суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начиная с 19 февраля 2020 года, по дату фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по муниципальному контракту от 14 августа 2019 года №01363000495190000190001, также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит госпошлину на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.1992, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ», Московская область, район Шаховской, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2015, 4 003 475,90 руб. задолженности, 81 470,73 руб. неустойки за период с 31 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года, неустойку, начиная с 19 декабря 2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же 43 347,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита