Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-23978/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23978/2023
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Современные кровли» (105264, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, 7-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. Х (ЭТАЖ 4), КОМ. 3 ОФИС 5, ОГРН: 1217700281083, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2021, ИНН: 9719016341)

к индивидуальному предпринимателю Рыспаеву Рустаму (ОГРНИП: 322470400092567, ИНН: 470609946209, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные кровли» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчика) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 002 914,94 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 16 074,12 рублей за период с 29 декабря 2022г. по 16 марта 2023г. включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 190 рублей.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.07.2023 г. судебное заседание отложено ввиду необходимости подтверждения процессуальной заинтересованности Истца и по причине поступления ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание 03.10.2023 представители сторон не явились.

От Ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя Ответчика по причине болезни.

Рассмотрев заявление, суд с учетом обстоятельств дела, отказал в удовлетворении заявления с учетом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, а также тот факт, что судом ранее было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела определением от 25.07.2023 г., суд отклонил заявленное Ответчиком ходатайство.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 03.10.2023 г. своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Современные кровли», 21.11.2022 направило Договор подряда № 02-НЧ на подписание индивидуальному предпринимателю ФИО2. Истец указывает, что Ответчик от подписания договора уклонялся, при этом требуя аванса. Истец оплатил без подписанного договора Ответчику сумму 1 002 914,94 рублей по платежным поручениям № 249 от 21.11.2022, № 260 от 28.11.2022, № 266 от 02.12.2022, № 282 от 09.12.2022, № 287 от 14.12.2022.

К выполнению работ Ответчик не приступил, Договор не подписал.

В адрес Ответчика 29.12.2022 направлена досудебная претензия исх. № 08 от 29.12.2022 г. с просьбой вернуть полученные денежные средства. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа, добровольно денежные средства не возвращены.

Поскольку Ответчик не произвел оплату задолженности и после направления Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своей позиции на исковое заявление отзыв не представил.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 249 от 21.11.2022, № 260 от 28.11.2022, № 266 от 02.12.2022, № 282 от 09.12.2022, № 287 от 14.12.2022 на общую сумму 1 002 914,94 рубля. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлено уведомление Истца от 29.12.2022 г. № 08 (направлено Ответчику согласно кассовому чеку и описи вложения от 29.12.2022 г.), которым Истец потребовал возврат перечисленных денежных средств.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.12.2022 по 16.03.2023 в размере 16 074,12 рубля суд с учетом обстоятельств дела, в порядке положений ст. 1103 ГК РФ, полагает его обоснованным по праву, но не по размеру.

В соответствии с претензией исх. № 08 от 29.12.2022 г. Истец требует вернуть денежные средства оплаченные ООО «Современные кровли» ИП ФИО2 в сумме 1 002 914,94 рублей на расчетный счет ООО «Современные кровли» в течении 3-х банковских дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14210478003462 претензия в адрес Ответчика поступила 04.01.2023.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.01.2023 (с учетом выходных и официальных праздничных дней) по 16.03.2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные кровли»:

- денежные средства в размере 1 002 914,94 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.01.2023 по 16.03.2023 в размере 13 189,02 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 124 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.