Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А56-22435/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22435/2023
12 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 25.11.2011)

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.07.1993)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 457 руб., процентов в размере 13 381 руб. 41 коп., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 руб.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 23.06.2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.07.2023 в Арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 (далее - Истец), владеет на праве собственности нежилым цокольным помещением, которое расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. (далее - Помещение) на основании договора купли-продажи от 20.08.2020.

В обоснование иска истец ссылается на следующее: в помещении расположено имущество, не принадлежащее Истцу, однако занимающее часть полезной площади помещения, что не позволяет Истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности помещением. таким имуществом является транзитная труба, принадлежащая Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик) и занимающая 10,83 м2 полезной площади.

Каких-либо договоров между Истцом и Ответчиком, предоставляющих Ответчику пользоваться помещением Истца, не заключено.

В целях заключения соответствующего Договора в адрес Ответчика 19.01.2023 направлено письмо с предложением заключить договор аренды части нежилого помещения на согласованных условиях, ответ на него до настоящего времени не получен.

В связи с наличием имущества Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в подвале, который на законных основаниях принадлежит ФИО1, без заключения договора аренды или иного законного права, можно сделать вывод, что Ответчик ежемесячно, начиная с 20.08.2020 неосновательно обогащался на сумму арендных платежей, размер которых установлен в экспертном заключения.

Так как установить рыночную цену ежемесячного арендного платежа за 1 квадратный метр без специальных знаний не представляется возможным, Истцом оплачено производство исследование стоимости аренды занимаемой Ответчиком площади Помещения, по результатам чего составлено «Заключение специалиста № 2013-Ю об оценке рыночной стоимости». В рамках проведенного исследования установлена объективная рыночная цена, общий размер неосновательного обогащения, в связи с незаконно занимаемым имуществом Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в период с 20.08.2020 по 20.12.2022 на основании «Заключения специалиста № 2013-Ю об оценке рыночной стоимости» составил 129 457 рублей 00 копеек.

Размер процентов за период с 01.08.2020 по 20.12.2022 составил 13 381 руб. 41 коп.

19.01.2023 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с предложением заключить договор аренды части нежилого помещения.

На данное письмо 17.02.2023 ответчиком направлен отрицательный ответ.

20.02.2023 в адрес Ответчика вновь направлено претензионное письмо, однако до настоящего времени в наш адрес ответ не поступил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, по подвалу многоквартирного дома по вышеуказанному адресу проходит тепловая сеть, сформированная как объект недвижимости с КН 78:42:0000000:4407, являющаяся действующим объектом теплоснабжения, в отношении которой зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга от 31.05.2022 регистрационный № 78:42:0000000:4407-78/011/2022-1 и право хозяйственного ведения Ответчика от 01.09.2022, регистрационный № 78:42:0000000:4407-78/011/2022-2.

Возможность размещения теплотрассы в зданиях предусмотрена положениями СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», принятым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003.

Прохождение теплотрассы через Помещение не свидетельствует о пользовании Ответчиком определенной площади Помещения, а нахождение в нем теплопровода не препятствует использованию данного Помещения по его прямому назначению.

Факт размещения транзитной сети с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не лишает Истца права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Ответчиком проведена фотофиксация Помещения, которая не подтверждает нарушение прав Истца на пользование Помещением.

Кроме того, в соответствии Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее — Типовые правила) работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Учитывая изложенное, эксплуатирующая организация, которой применительно к рассматриваемой ситуации является Ответчик, вправе осуществлять плановые, а также внеплановые мероприятия, направленные на сохранность указанных тепловых сетей, в т.ч. беспрепятственно посещать объекты, на которых размещены тепловые сети, без несения дополнительный затрат.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 № 304-ЭС16-802.

Следует учитывать положения Типовых правил, которые предполагают особые условия использования участков, включенных в состав охранных зон тепловых сетей.

Согласно пункту 2 Типовых правил, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 5 Типовых правил определено, что не допускается занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей.

В соответствии с пунктом 17 Типовых правил работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Принимая во внимание изложенное, Ответчиком проведено обследование объекта, в результате которого выявлено нарушение охранной зоны тепловой сети, находящейся в хозяйственном ведении последнего и составлено Предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети от 18.01.2023 № 1 и направлено письмо от 18.01.2023 № 91-30/09 о вызове Истца для составления акта осмотра и обследования помещения на предмет устранения нарушения.

Для снятия ограничений использования Помещения, в пределах охранной зоны тепловой сети, владелец помещений вправе осуществить вынос тепловой сети своими силами и за свой счет в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на основании технических условий Ответчика.

До настоящего времени, нарушение охранной зоны тепловой сети Истцом не устранено.

Учитывая изложенное, у собственника Помещения отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Размещение тепловой сети является ограничением права собственности собственника нежилого помещения, а не использованием нежилого помещения собственником тепловой сети, о чем Истец должен был быть проинформирован при заключении договора купли-продажи Помещения; неосновательное обогащение как плата за пользование чужим недвижимым имуществом, согласно статье 1105 ГК РФ, взысканию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.