Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А34-14171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14171/2019
г. Курган
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения о расторжении договора, взыскании денежных средств,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23772),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23775),

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №40628),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (далее также – истец, ООО «СУ-45») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – ответчик, НО «Фонд капитального ремонта») о признании незаконным решения НО «Фонд капитального ремонта» о расторжении договора подряда №КР-085/17 от 09.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке и о начислении штрафа в размере 10% от цены договора подряда №КР-085/17 от 09.06.2017, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №582 от 14.10.2019.

Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее также – ООО «Архстройпроект»).

Определением от 05.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о признании незаконным решения НО «Фонд капитального ремонта» о расторжении договора подряда №КР-085/17 от 09.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке, о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта» в пользу ООО «СУ-45» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

27.07.2016 между истцом, ООО «СУ-45» (подрядчик), и ответчиком, НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик), подписан договор подряда №КР-085/17 (т.д. 1, л.д. 30-38, далее также – Договор) на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемых в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемых в рамках капитального ремонта Объекта (подпункт 2.1 Договора). Объект – общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам: <...> подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение №3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 Договора).

Цена Договора установлена разделом 3 Договора.

Начало работ – с даты заключения Договора. Окончание работ – 200 календарных дней с даты заключения договора. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (раздел 4 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 Договора. В частности, согласно пункту 5.1.2.2 подрядчик обязан своевременно устранить недостатки (дефекты), выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 5.1.6 Договора согласовано, что подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействия) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по Договору и готовности Объекта к сдаче и представить представителю Заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 я акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копни). Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления Подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией Объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка Объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего Договора (раздел 7 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся, недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Имущественная ответственность сторон договорных правоотношений регламентирована разделом 13 Договора.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16 Договора).

Условия и порядок расторжения Договора установлено разделом 17 Договора. В частности, в соответствии с пунктом 17.3 Договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении Договора и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении Договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы, и подтверждающие.

Пунктом 18.4 Договора установлено, что любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронном почте или отправляется заказным письмом стороне по ее адресу, указанному в разделе 19 Договора. Претензии, ответы на претензии, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом получателю по адресу, указанному в разделе 19 Договора, либо вручается под расписку уполномоченному лицу адресата.

В ходе исполнения Договора, 13.04.2017, ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо (исх. №44 от 18.06.2019, т.д. 1, л.д. 65), которым истец сообщает о необходимости выполнения дополнительных работ.

18.06.2019 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо (исх. №44, т.д. 1, л.д. 58) с просьбой узаконить согласно ГОСТ изменения в проектно-сметную документацию Договора. Данным письмом истец также уведомляет необходимости установления разумных сроков выполнения всех видов работ, поскольку «от заказчика этим никто не занимается – нет авторского надзора».

Письмом от 26.06.2017 (исх. №05-2000-2017, т.д. 1, л.д. 68) НО «Фонд капитального ремонта» сообщает ООО «СУ-45» о согласовании для применения при капитальном ремонте фасадов многоквартирных домов Курганской области использование водно-дисперсионной полиакриловой краски марки ВД-АК-111 по ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные.

05.07.2017 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия №160 (т.д. 1, л.д. 51-53) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии.

17.07.2017 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия №173 (т.д. 1, л.д. 46-50) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии.

18.07.2017 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия №174 (т.д. 1, л.д. 41-43) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии. В частности, в пункте 17 данной претензии указано: «согласно позиции 1 Локального сметного расчета на капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома предусмотрено устройство слуховых окон (5 шт.), в Научно-проектной документации (273-08/16) Том 3, Раздел 3, Конструктивные и объемно-планировочные решения нет схемы примыкания покрытия к скату кровли;».

19.07.2017 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия №176 (т.д. 1, л.д. 44-45) с просьбой дать разъяснения по перечню вопросов, указанных в данной претензии.

Письмом №195 от 03.08.2017 (т.д. 1, л.д. 54) ООО «СУ-45» сообщило НО «Фонд капитального ремонта» о приостановлении работ в части работ, по которым нужно изменить проектные решения до получения письменных указаний (пункт 5.2 Договора). Также указано, что работы приостанавливаются с момента регистрации первой претензии – с 05.07.2017 (вх. №2865 от 05.07.2017).

03.08.2017 НО «Фонд капитального ремонта» в адрес ООО «СУ-45» направлено письмо (исх. №05-2941-2017, т.д. 3, л.д. 113) с согласованием ООО «АрхСтройПроект» некоторых технических решений.

15.08.2017 НО «Фонд капитального ремонта» письмом (исх. 05-3201-2017, т.д. 1, л.д. 57) сообщило истцу, что ответ на претензию о несоответствии проектной документации с приложением ответа ООО «АрхСтройПроект» был направлен в адрес ООО «СУ-45».

Письмом №209 от 18.08.2017 (т.д. 1, л.д. 56) ООО «СУ-45» сообщило ответчику, что направленное в адрес истца письмо №195 от 03.08.2017 не является внесением изменений в проектную документацию по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Письмом №216 от 23.08.2017 (т.д. 1, л.д. 55) ООО «СУ-45» сообщило НО «Фонд капитального ремонта» о «невозможности выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, так как на фасаде расположены провода и кабели под напряжением (бьет током рабочих). Работы приостановлены с 23.08.2017 (в части ремонта фасада) до момента получения письменных разъяснений и указаний.».

27.09.2017 НО «Фонд капитального ремонта» письмом (исх. 05-4464-2017, т.д. 3, л.д. 117) предложило ООО «СУ-45» до принятия решения полномочными органами по вопросу выявленного аварийного состояния крыши жилого дома №27 по ул. Ленина в городе Кургане – завершить замену кровельного покрытия на участке кровли, где уже ведутся работы, на других участках предлагается приостановить работы.

Письмом № 05-5597-2017 от 09.11.2017 (т.д. 3, л.д. 118) НО «Фонд капитального ремонта» сообщило ООО «СУ-45» о возможности применения указанного в данном письме материала.

12.12.2017 истец направил ответчику письмо (исх. №307, т.д. 3, л.д. 119), в котором просит согласовать изменения в научно-проектной документации.

04.04.2019 НО «Фонд капитального ремонта» уведомило ООО «СУ-45» о направлении обращения ООО «СУ-45» по вопросу разъяснений выбора технических решений в адрес ООО «АрхСтройПроект» (исх. №05-1383/2019, т.д. 3, л.д. 121).

11.06.2019 НО «Фонд капитального ремонта» уведомило ООО «СУ-45» о невозможности согласования локально-сметного расчета, указанного в письме исх. №33 от 16.05.2019 (исх.№05-2533-2019, т.д. 3 л.д. 11.06.2019).

Письмом от 22.06.2019 (исх. №577/19, т.д. 1, л.д. 70) ООО «АрхСтройПроект» сообщило НО «Фонд капитального ремонта» о возможности замены технических решений в части замены используемых материалов.

25.06.2019 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо (исх. №40 т.д. 3, л.д. 125), из которого следует, что внесенные согласно ГОСТ изменения в проект не внесены, а строительный контроль работы без внесенных изменений не принимает.

25.06.2019 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо (исх. №49 т.д. 1, л.д. 71), из которого следует, что поскольку с 11.06.2019 до сегодняшнего дня 25.06.2019 Фондом капитального ремонта никаких изменений, принятых на совещании, не выполнено, истец снимает с себя обязанности по срокам по Договору до выполнения заказчиком своих обязательств.

28.06.2019 НО «Фонд капитального ремонта» направило в адрес ООО «СУ-45» письмо (исх. №04-2931-2019, т.д. 1, л.д. 59) с требованием исполнения принятых истцом обязательств по Договору в части соблюдения сроков выполнения работ.

28.06.2019 ООО «СУ-45» в адрес НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо (исх. №52 т.д. 1, л.д. 67) с просьбой создать комиссию для определения способов реставрации фасадов, объемов дополнительных работ, сроков их производства, решения по доступу к первому этажу фасадов, демонтажу рекламных конструкций и кондиционеров и иных работ по одному из объектов.

Письмом от 11.07.2019 (исх. №57 от 11.07.2019, л.д. 66) истец просит ответчика указать конкретное название материалов, необходимых для производства работ, в связи с отказом ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию.

23.07.2019 НО «Фонд капитального ремонта» направлено в адрес ООО «СУ-45» письмо (исх. №05-3351-2019) о том, что проектная организация OOO«АрхСтройПроект» допускает возможность замены технических решений примененияматериалов восстановления штукатурных и окрасочных слоев фасадов в ходевыполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 83 по ул. Гоголя, № 27 по ул. Ленина в г. Кургане, в соответствии с предоставленными вариантами (см. Приложение). Обращает внимание истца, что замена технических решений применения материалов восстановления штукатурных и окрасочных слоев фасадов не освобождает от ответственности, предусмотренной договором подряда № КР-085/17 от 09.06.17, в том числе сроков выполнения работ.

Письмом № 04-3563-2019 от 31.07.2019 (т.д. 1, л.д.39-40) НО «Фонд капитального ремонта» уведомило ООО «СУ-45» о принятии решения об одностороннем отказе от Договора, сославшись на нарушение подрядчиком пункта 4.2 Договора, а также о том, что Договор будет считаться расторгнутым с 21.08.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.д. 1, л.д. 72-76), в которой указано: «ввиду того, что нарушения договора произошли по вине Заказчика уведомляем Заказчика о необходимости отозвать односторонний отказ от договора подряда № КР-085/17 от 09.06.2017 года на основании статьи 95 ФЗ - № 44.».

Письмом от 03.10.2019 (исх. №04-4790-2019, т.д. 1, л.д. 77) ответчик указал на неозможность удовлетворения требования истца об отзыве одностороннего расторжения Договора.

Не согласившись с принятым НО «Фонд капитального ремонта» решением, ООО «СУ-45» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В обоснование заявленного требования (т.д. 1, л.д. 2-7) истец указывает, что в ходе выполнения работ по Договору были выявлены существенные изменения обстоятельств, в соответствии с которыми по независящим от Подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора. В ходе исследования проектно-сметной документации и фактических объемов по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам Курганской области: <...><...> выяснилось несоответствие представленной технической документации фактическим обстоятельствам, которое может привести к неблагоприятным последствиям выполнении указаний о способе исполнения работ. В адрес Заказчика были направлены претензии (Уведомления) 05.07.2017 г. исх. № 160,17.07.2017 г. исх. № 173,18.07.2017 г. исх. № 174, 19.07.2017 г. исх. № 176 о необходимости внесения изменений, указанных в уведомлениях. В связи с отсутствием ответа на уведомления Подрядчик приостановил согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ, в части работ, по которым нужно изменить проектные решения до получения письменных указаний. По настоящий день техническая документация находится в несоответствующем фактическим обстоятельствам дела состоянии. Заказчик проигнорировал необходимость привести в надлежащее состояние техническую и проектную документацию. Полагает, что при таких обстоятельствах Подрядчик имеет право действовать только в рамках технического задания, проектной документации, Заданиями на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Любые изменения необходимо вносить в проектную и сметную документацию. Порядок внесения изменений в проектную документацию установлен. ГОСТом 21.1101-2013. Истец приходит к выводу о том, что в случае, когда просрочка в сдаче результата работ была вызвана недостатками технической документации, за которую в рамках отношений по контракту отвечал заказчик, подрядчик своевременно предупредил заказчика о таких недостатках, в частности, о необходимости выполнениядополнительных работ, а заказчик не принял мер к своевременному внесению изменений в техническую документацию, не совершил иные действия, устраняющие не зависящие от подрядчика препятствия для завершения работ в установленный срок, подрядчик не несет ответственности за такую просрочку и требовать от него уплаты пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик не вправе.

Считая односторонне расторжение Договора незаконным, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о признании незаконным одностороннего расторжения Договора.

Возражая против заявленных требований (т.д.1, л.д. 93-96) ответчик указывает, что до настоящего времени работы по Договору Подрядчиком не окончены, Подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктом 4.2 Договора. Обращает внимание, что Подрядчик не оспаривает факт получения уведомления об отказе от договора. Считает, что пункт 17.2.6 Договора о том, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, не противоречит закону.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой названным Договором, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

К основаниям отказа от исполнения договора подряда в одностороннем порядке относятся основания, установленные пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации: если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из переписки между сторонами Договора, истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения Договора в установленный срок, в связи с необходимостью внесения изменений в научно-проектную документацию, и по этой причине – о невозможности выполнения работ, предусмотренных Договором.

При этом письмом от 22.06.2019 (исх. №577/19, т.д. 1, л.д. 70) ООО «АрхСтройПроект» сообщило НО «Фонд капитального ремонта» о возможности замены технических решений только в части замены используемых материалов.

Между тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о нецелесообразности предлагаемых истцом изменений в проектную документацию, доказательств того, что выполнение работ по предоставленной истцу проектной документации было возможным, отсутствия возражений ответчика на указанные доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости внесения в проектную документацию изменений, указанных ООО «СУ-45».

Возражая против заявленных требований, ответчик обращает внимание суда на наличие просрочки исполнения истцом обязательства по Договору.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Поскольку в настоящем деле в действиях заказчика установлены нарушения принципа разумности, а также признаки недобросовестности, исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

В данном случае невозможность завершения работ по Договору истцом в срок, обусловлена непринятием ответчиком мер для устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления работ, отсутствием действий ответчика по внесению изменений в проектную документацию при том, что необходимость внесения таких изменений ответчиком не оспаривалась.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности принятия ответчиком решения об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, оформленного письмом от 31.07.2019 № 04-3563-2019, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению подряда от 09.06.2017 №КР-085/17, оформленную письмом от 31.07.2019 № 04-356302019.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко