Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-136094/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-136094/24-3-935
город Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, УЛ НИЖНИЕ ПОЛЯ, Д. 31, СТР. 1, ЭТАЖ/КОМ 4/31, ПОМЕЩ. VII) о взыскании задолженности в размере 3 459 801, 51 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 20.03.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНССТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании заключить Дополнительное соглашение № 6 к Договору субподряда № 303/08-3-ЭСС от 23.10.2020г, взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 2 830 085 рублей 12 копеек, договорной неустойки за период с 22.10.2022г. по 20.05.2024г. в размере 629 716 рублей 39 копеек.

Истец ходатайствовал об истребовании у ГКУ «УДМС» копии положительного заключения повторной Мосгосэкспертизы от 30.11.2021г. № 5339-21/МГЭ/31328-3/8, включая сметный раздел, получивший положительное заключение, а также об истребовании у ГКУ «УДМС» копии Дополнительного соглашения, заключенного с генеральным подрядчиком об уточнении цены Договора по итогам выхода положительного заключения повторной Мосгосэкспертизы от 30.11.2021г. № 5339-21/МГЭ/31328-3/8. по Договору генерального подряда на выполнение работ на объекте капитального строительства: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги».

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению, учитывая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭдвансСтрой» (Субподрядчик») и ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» (Субсубподрядчик) 23.10.2020г. был заключен Договора строительного подряда № 303/8-3-ЭСС (далее – Договор) на выполнение Субсубподрядчиком работ на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Маршала Шестопалова до Павелецкого направления Московской железной дороги».

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» (Субсубподрядчик, Истец) по заключению Дополнительного соглашения на согласование итоговой цены Договора субподряда по результатам положительного заключения Московской государственной экспертизы и неисполненные денежные обязательства на общую сумму 3 459 801 рублей 51 копейка (основной долг и договорная неустойка).

Так, истец указал, что в 2022 году по итогам положительного заключения Московской государственной экспертизы Объекта у Ответчика возникла обязанность согласовать итоговую цену Договора с Истцом путём заключения Дополнительного соглашения и доплатить выполненные ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» работы на сумму 3 127 685, 12 рублей, исходя из новой итоговой цены 14 142 396 рублей 01 копейка, с учетом того, что ответчиком оплачено работ стоимостью 11 014 710,89 рублей.

Смета новой итоговой цены Объекта на сумму 14 142 396 рублей 01 копейка с указанием видов и объемов работ согласно утвержденной проектной документации и их стоимости, а также Дополнительное соглашение № 6 с корректировкой Протокола договорной цены Договора были переданы в адрес Ответчика. В связи с невозвратом данных документов и отсутствием мотивированныхтвозраженийт10.08.2022г. ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» повторно направило в адрес ООО «ЭдвансСтрой» смету цены Объекта с указанием видом и объемов работ согласно утвержденной проектной документации и их стоимости, а также Дополнительное соглашение № 6.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1. ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п. 3 ст. 709 ГК, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. На дополнительное соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (Статья 153, пункты 1 - 3 статьи 420, пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. Договора, Цена Договора определяется Протоколом договорной цены (Приложение № 2 к Договору). Стоимость выполненных работ по Договору не может превышать стоимость, указанную в Протоколе договорной цены, являющимся приложением к настоящему Договору. Оплата по Договору производится за фактически выполненный объем работ.

Одновременно стороны, при определении Цены Договора (п. 3.1) согласовали, что в случае, если после утверждения Ведомости объемов и стоимости работ к Государственному контракту, во исполнение которого заключен Договор, стоимость работ будет меньше, чем стоимость, установленная Протоколом договорный цены (Приложение №2 к Договору), то стоимость работ по Договору должна быть изменена в сторону уменьшения с подписанием соответствующего Дополнительного соглашения.

Первоначально определенная стоимость Работ, порученных Субсубподрядчику, составила 14 348 728 руб. с учетом НДС – 20% (согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 2 к Договору)).

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 28.06.2021г. (Приложение № 1), в связи с изменением объемов и стоимости Работ по Договору, стоимость работ Субсубподрядчика была изменена в сторону уменьшения и составила 11 014 710,89 руб. с учетом НДС.

Таким образом, цена подлежащей выполнению работы по Договору установлена Дополнительным соглашением № 4 от 28.06.2021г. к нему.

Ни в одном из документов, на которые ссылается Истец в своем иске (Договор, Дополнительные соглашения № 1 от 06.04.2021г., Дополнительное соглашение № 3 от 06.04.2021г., Дополнительное соглашение № 4 от 28.06.2021г., Дополнительное соглашение № 5 от 10.08.2021г. к нему) не указано, что уточнение Цены Договора после выхода положительного заключения государственной экспертизы Объекта будет произведено в сторону увеличения стоимости работ Субсубподрядчика.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора, превышение Субсубподрядчиком проектных объемов и выполнение Субсубподрядчиком дополнительных работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Субподрядчиком не принимается и не оплачивается.

Увеличение Цены Договора на основании направленных ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» документов ООО «ЭдвансСтрой» не подтверждено и не согласовано. Сделанные Истцом выводы, что работы считаются принятыми с 25.09.2022г. и подлежат оплате не позднее 21.10.2022г. ничем не подтверждены и не доказаны, поскольку, согласно п. 3.5. Договора, оплате подлежат только фактически выполненные работы, и эти работы Ответчиком уже оплачены.

Фактические требования Истца направлены на понуждение Ответчика к заключению Дополнительного соглашения в редакции Истца к ранее заключенному между Ответчиком и Истцом Договору строительного подряда № 303/8-3-ЭСС от 23.10.2020г., необоснованному одностороннему изменению условий Договора в части установления новой договорной цены и увеличению стоимости выполненных Истцом и уже оплаченных Ответчиком в полном объеме работ, а также изменению сроков выполнения Истцом работ по Договору, что недопустимо (согласно абз. 2 п. 1 Ст. 421 ГК РФ).

Истцом не представлено документального подтверждения возможности изменения Договора в части установления новой договорной цены по требованию контрагента в судебном порядке. Нормы гражданского законодательства не содержат положений, обязывающих Ответчика заключить с Истцом спорное Дополнительное соглашение, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору №6.

С учетом изложенного, требования о понуждении ООО «ЭдвансСтрой» к заключению Дополнительного соглашения № 6 в редакции ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ», направленное к увеличению цены по уже исполненному Договору, а также об оплате подписанных Истцом в одностороннем порядке Акта КС-2, Справки КС-3 документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требовании об обязании заключить дополнительное соглашение и о взыскании задолженности по оплате судом отказано.

Кроме того, отсутствуют правовые основания начисления заявленных ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ неустоек на общую сумму 629 716,39 руб., поскольку неустойки начислены на несуществующий долг.

Согласно п. 1 Ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭдвансСтрой» не имеет перед ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ» неисполненных денежных обязательств по оплате выполненных Субсубподрядчиком работ.

Истцом не доказан факт выполнения им работ на заявленную сумму – 3 127 685,12 руб. и обязанность Ответчика по оплате Истцу этой суммы, соответственно, неустойка в сумме 605 496,71 руб. Не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.5. Договора, платежи за фактически выполненные работы осуществляются Субподрядчиком при условии предоставления Субсубподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату.

Оплата произведена ООО «ЭдвансСтрой» согласно Счету на оплату № 34 от 31.08.2023г., выписанного ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ», о чем указано в разделе «Назначение платежа» в платежном поручении № 1258 от 31.08.2023г.

Таким образом, начисление неустойки в размере 24 219,68 руб. За несвоевременную оплату работ по Дополнительному соглашению № 5 от 10.08.2021г. является необоснованным, требования в данной части также отклонены судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 421, 450, 451, 702, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин