Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А58-5867/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5867/2019
29 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к акционерному обществу «РИК Автодор» (ИНН 1419003869, ОГРН 1051400897570) о взыскании 1 480 262,15 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.12.2018 № 120/18;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 №10.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 480 262,15 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика 26.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

22.07.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 22.07.2019 без номера с приложенными к нему копией почтовой квитанции, копиями судебных актов.

13.08.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву от 12.08.2019 без номера.

15.08.2019 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву от 15.08.2019

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит предоставить время для представления дополнительных письменных возражений на доводы истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22 августа 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей.

21.08.2019 от ответчика поступили возражения на возражения истца от 20.08.2019 без номера.

Представленные возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

04.12.2015 между ГКУ «Управление автомобильных дорог PC (Я)» (Заказчик) и ОАО «Амгаавтодор» (Подрядчик) заключен контракт №ОК-8812 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы-р.Амга (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс дорожно-строительных работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы – р.Амга», в соответствии с проектом и рабочей документацией, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1 Контракта установлена общая цена Контракта 181 000 000 руб. Стоимость работ, исходя из планируемых объемов работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2015 – 14 450 000 руб. с НДС, 2016 – 162 329 581,33 руб. с НДС, 2017 – 4 220 418,67 руб. с НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.3.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.24. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять страхование строительных рисков в соответствии с разделом 20 настоящего контракта.

Согласно пункту 20.1. Контракта Подрядчик в течение 20 дней после заключения настоящего Контракта обязуется заключить договор страхования строительно-монтажных рисков при проведении строительных и монтажных работ на объекте от своего имени на следующих условиях:

20.1.1. Страхование Объекта строительства на период проведения строительно-монтажных работ на условии «С ответственностью за все риски» - страховым случаем является гибель, утрата и повреждение Объекта строительства в результате любого внезапного непредвиденного события.

Страховая сумма по указанному виду страхования должна быть не менее общей стоимости работ по Контракту.

Срок страхования – с начала строительства до сдачи Объекта в эксплуатацию.

20.1.2. Страхование завершенного строительством объекта на срок его гарантийной эксплуатации на случай гибели или повреждения вследствие ошибок или упущений, допущенных при проведении работ по гарантийному обслуживанию Объекта и при производстве строительно-монтажных работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации Объекта. Выгодоприобретатель – балансодержатель завершенного строительством Объекта.

Страховая сумма по указанному виду страхования должна быть не менее общей стоимости сданного в эксплуатации Объекта.

Срок страхования – со дня сдачи Объекта эксплуатацию до истечения срока гарантийной эксплуатации Объекта.

20.1.3. Страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью имуществу, а также окружающей среде при осуществлении строительно-монтажных работ на Объекте и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Срок страхования – на весь период строительства Объекта.

Приложением № 3 к Контракту «Ведомость объемов и стоимость работ» установлен Резерв на непредвиденные работы и затраты (%=1,5), в том числе страхование строительных рисков 1% (НДС не облагается) в размере 1 307 428,53 руб. (из которых страхование строительных рисков 1% оставляет 856 480,76 руб.) и 955 566,65 руб. (из которых страхование строительных рисков 1% оставляет 623 781,39 руб.).

20.07.2016 Дополнительным соглашением №3 к Контракту №ОК-8812 от 04.12.2015 стороны внесли изменение в наименование подрядчика путем исключения слова «открытое» - «Акционерное общество «Амгаавтодор».

24.11.2016 Дополнительным соглашением №4 к Контракту №ОК-8812 от 04.12.2015 стороны внесли изменение в наименование подрядчика в связи с реорганизацией АО «Амгаавтодор», правопреемником является АО «Вилюйавтодор».

АО «Вилюйавтодор» предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по Контракту:

1. КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 23.12.2015 - расходы на страхование составили 103 453,68 руб.;

2. КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 04.04.2016 -расходы на страхование составили 430 467,51 руб.;

3. КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 25.04.2016 -расходы на страхование составили 109 485,09 руб.;

4. КС-2 № 6, КС-3 № 6 от 26.07.2016 -расходы на страхование составили 25 803,47 руб.;

5. КС-3 №6 от 26.07.2016 -расходы на страхование составили 25 803,47 руб.;

6. КС-2 № 7, КС-3 № 7 от 25.08.2016 -расходы на страхование составили 269 213,93 руб.;

7. КС-2 № 11, КС-3 № 11 от 27.10.2016 -расходы на страхование составили 541 838,47 руб.

Истцом за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года согласно выставленным ответчиком счетам и предъявленным к оплате актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 произведена оплата по Контракту, в том числе на страхование строительных рисков в размере 1 480 262,15 руб.

16.12.2016 между заказчиком и подрядчиком заключено Соглашение о расторжении контракта № ОК-8812 от 04.12.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы-р.Амга».

Указывая, что Приказом Минстроя России от 16.06.2014 №294/пр внесены изменения в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации затраты на добровольное страхование строительных рисков исключены из разделов сметной документации, истец направил в адрес ответчика претензиями от 23.08.2018 №03/1747 и от 18.10.2018 №03/2185 с требованием о возврате денежных сумм в размере 1 480 262,15 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком Контракт от 04.12.2015 №ОК-8812 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ и принятия их истцом подтверждается подписанными сторонами на общую сумму 181 000 000 руб. актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, истцом произведена оплата выполненных истцом работ в сумме 181 000 000 руб., в том числе на страхование строительных рисков в размере 1 480 262,15 руб.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что Приказом Минстроя России от 16.06.2014 №294/пр внесены изменения в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации затраты на добровольное страхование строительных рисков исключены из разделов сметной документации, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 480 262,15 руб. перечисленных ответчику на возмещение расходов на страхование.

Определение стоимости строительной продукции регламентируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. №15/1 (далее - Методика).

На основании пункта 3.1 Методики под сметной стоимостью понимается сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 9.9 Приложения N 8 Методики, в редакции №2 от 01.06.2012, действующей до 16.06.2014, средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию строительных рисков включались в сводный сметный расчет стоимости строительства. При этом, в редакции, действующей на момент заключения муниципального контракта, указанный пункт о включении в сметную стоимость расходов на страхование Приказом Минстроя от 16 июня 2014 г. N 294/пр исключен. Однако, разместив заказ и заключив муниципальный контракт, в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ, заказчик самостоятельно принял решение о компенсации подрядчику дополнительных расходов по страхованию ответственности, не включенных в стоимость работ (цену контракта), следовательно, исходя из условий контракта и положений статей 309, 310 ГК РФ обязан был их компенсировать.

В силу п. 1 ст. 742 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Контракта общая цена Контракта устанавливается на основании результатов закупки и составляет 181 000 000 рублей, в том числе НДС - 27 384 366,79 руб. При этом цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту (п. 3.1.2 Контракта).

Таким образом, контракт содержал условия о включении в цену контракта затрат подрядчика на страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Соглашение о расторжении контракта № ОК-8812 от 04.12.2015 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы - р. Амга».

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, заключенный между Заказчиком и Подрядчиком по результатам открытого конкурса Контракт от 04.12.2015 № ОК-8812 составлен на основании проекта Контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, на условиях, указанных в конкурсной документации и заявке Подрядчика, изменение которых после его исполнения и расторжения не допускается.

Более того, суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Таким образом, сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна представить другой стороне доказательства понесенных ею расходов на страхование на условиях, предусмотренных договором подряда.

Согласно п. 8.24 Контракта для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять страхование строительных рисков в соответствии с разделом 20 Контракта.

В соответствии с п. 20.1 Контракта Подрядчик в течение 20-ти дней после заключения Контракта обязуется заключить договор страхования строительно-монтажных рисков при проведении строительных и монтажных работ на Объекте от своего имени.

В приложении № 3 «Ведомость объемов и стоимости работ по объекту» к Контракту предусмотрены непредвиденные работы и затраты в размере 1,5% на общую сумму 2 262 995,19 руб., в том числе страхование строительных рисков в размере 1% - 1 480 262,15 руб. (не облагается НДС).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий спорного контракта, обязывающего подрядчика осуществить страхование рисков, связанных с выполнением работ, на весь срок выполнения этих работ, АО «Амгаавтодор» заключило с АО «РСК «Стерх» в целях страхования строительно-монтажных рисков договор страхования строительно-монтажных рисков № 150341/ДС.

Согласно п. 1.2 Договора Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 Договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 5 Договора.

В соответствии с 5.1 Договора общий размер страховой премии составляет 1 480 262,15 рубля. Страховая премия уплачивается единовременно до 30.01.2016 (п. 5.2 Договора).

В установленный срок АО «Амгаавтодор» произведена оплата страховой премии Страховщику, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2016 № 32.

Таким образом, Подрядчиком во исполнение условий Контракта понесены издержки на оплату страховой премии в размере 1 480 262,15 руб. за страхование объекта «Строительство автомобильной дороги «Амга» на участке Бетюнцы - р. Амга», которые включены в цену Контракта и компенсируются Заказчиком в силу п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении обязательств, оплата по которым была осуществлено следующими платежными поручениями № 278139 от 25.12.2015, № 332 от 19.02.2016, № 542 от 16.03.2016, № 954 от 28.04.2016, № 956 от 28.04.2016 на основании актов выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2015 (расходы на страхование 103 453,68 руб.), КС-2 № 3 от 04.04.2016 (расходы на страхование 430 467,51 руб.), КС-2 № 4 от 25.04.2016 (расходы на страхование составили 109 485,09 руб.), всего ан сумму 643 406,28 руб.

Несоответствие условия государственного контракта абзацу 8 пункта 4.25. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) (в редакции Приказа Минстроя РФ N 294/пр от 16.06.2014) само по себе не влечет за собой признание данного условия контракта недействительным на основании статей 168, 169 ГК РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Контракт по результатам электронного аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В настоящем случае условия формировании цены контракта были предложены заказчиком, условия контракта соответствуют аукционной документации. То обстоятельство, что в соответствии с указанной выше Методикой расходы по страхованию не подлежали включению в стоимость строительных работ, не свидетельствует о нарушении оспариваемого условия требованиям закона, поскольку в настоящем случае не установлено, что цена контракта подлежит определению в соответствии с данной Методикой. Противоречие спорного условия договора положениям Закона № 44-ФЗ не обосновано.

В материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое условие можно квалифицировать как посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку итоговая цена определена по результатам торгов, проводимых в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд.

В связи с чем, оснований для признания указанного условия ничтожным не имеется, а с требованием об оспаривании контракта в данной части истец не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских