Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А46-22672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22672/2021
07 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Суматра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гросконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300088800), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300039512646800), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550924800022), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550929200030), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550911800020), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300015770646700), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 178 722 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ИП ФИО1 – ФИО9, доверенность от 25.02.2020, диплом, паспорт;

от ИП ФИО4 – ФИО4, лично, паспорт;

от иных ответчиков – не явились.

от третьих лиц - не явились.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0002191-Р2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 136 447 руб. 47 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.10.2021 в сумме 25 180 руб. 08 коп., задолженности за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0015895/ТКО за период с апреля по июль 2020 года в сумме 15 064 руб. 90 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.10.2021 в сумме 2 030 руб.

Определением от 27.09.2022 была произведена замена состава суда, настоящее дело передано на рассмотрение судье Ляпустиной Н.С.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0002191-Р2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 63 918 руб. 04 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.10.2021 в сумме 12 022 руб. 09 коп., задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0015895/ТКО за период с апреля по июль 2020 года в сумме 15 064 руб. 90 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.10.2021 в сумме 1 920 руб. 15 коп; с общества с ограниченной ответственностью «Гросконсалт задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 118 руб. 56 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Суматра» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 852 руб. 23 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 589 руб. 89 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 1 882 руб. 87 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 360 руб. 49 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 6 679 руб. 97 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп.; с индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 491 руб. 58 коп., с ООО «Ультра-Омск» задолженность в размере 5 461 руб. 32 коп.

18.10.2022 от истца поступил отказ от исковых требований в части требований к ООО «Ультра-Омск».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО4 исковые требования признала.

Иные ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Омска и Омской области.

30.04.2019 ИП ФИО1 обратился к истцу с заявкой о намерении заключить договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12.08.2019 истец направил в адрес ИП ФИО1 проект типового договора РГ0002191-Р2019 для ознакомления и дальнейшего подписания.

30.10.2019 от ИП ФИО1 поступило уведомление об аннулировании ранее поданной заявки и предложении подписания нового договора. Поскольку в поступившей редакции договора от ИП ФИО1 были противоречия действующего законодательства, истцом не был заключен предложенный договор.

21.04.2020 от ИП ФИО1 ответчиком повторно был направлен договор с противоречиями действующего законодательства, в связи, с чем истцом был направлен в адрес ИП ФИО1 проект договора в редакции ООО «Магнит».

В последующем договор РГ0002191-Р2019 ИП ФИО1 подписан не был.

За период с 01.04.2019 по 31.03.2020 истец оказал ИП ФИО1 услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 136 447 руб. 47 коп., что подтверждается УПД, а также справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС».

Из материалов дела следует, что ответчики осуществляют свою деятельность по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 и иными ответчиками были заключены следующие договоры аренды:

20.02.2014 между ИП ФИО1 и ООО «Ориентир» заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

20.02.2014 между ИП ФИО1 и ООО «Суматра» заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

01.01.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

01.02.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

28.05.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

15.07.2019 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

15.07.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

25.12.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Гросконсалт» заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

01.01.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор аренды, согласно пункту 2.2.6, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

13.04.2020 между ООО «Магнит» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) был заключен договор № РГ 0015895/ТКО.

Согласно пункту 4.1. договора Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора на оказание услуг потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 9.2 договора Потребитель в течение 5 календарных дней с даты получения УПД или счет фактуры и акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами Региональному оператору платежные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны Потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми Потребителем в полном объеме без претензий.

В периоды с 01.04.2020 по 31.05.2020, и с 01.07.2020 по 31.07.2020 истец оказал ИП ФИО1 услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 15 064 руб. 90 коп., что подтверждается УПД, а также справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС».

Истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 9127 и № 9128 от 03.11.2020, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Магнит» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил № 1156).

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договоров между потребителем - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit- tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

Однако, указанный договор между сторонами в спорный период не подписан, что в силу вышеприведенных норм Правил № 1156 влечет применение к правоотношениям сторон условий типового договора.

При этом правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» предоставило ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному адресу, в необходимом объеме. Однако ответчики оплату за услуги не произвели, в связи с чем у последних образовалась задолженность: у ИП ФИО1 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0002191-Р2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 63 918 руб. 04 коп., задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0015895/ТКО за период с апреля по июль 2020 года в сумме 15 064 руб. 90 коп.; у общества с ограниченной ответственностью «Гросконсалт» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 118 руб. 56 коп.; у общества с ограниченной ответственностью «Суматра» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп.; у общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 852 руб. 23 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 589 руб. 89 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 1 882 руб. 87 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 360 руб. 49 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 6 679 руб. 97 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп.; у индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 491 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2.2.6 договорам аренды, заключенным между ИП ФИО1 и ответчиками, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТКО, образовавшихся в результате его деятельности.

Учитывая, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области, ответчики не могут быть освобождены от исполнения предусмотренной Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обязанности по своевременной оплате полученных услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период была произведена оплата задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, о том, что в исковой период, мусор, образуемый на арендуемой площади убирался и вывозился арендаторами самостоятельно, судом отклоняется, поскольку ответчики не освобождены от обязанности по своевременной оплате полученных услуг регионального оператора по обращению с ТКО, в виду того, что у ответчиков имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчики, ведя свою деятельность, образовывали ТКО.

При этом суд отмечает, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит уточненные требование истца о взыскании задолженности за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, за неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных в указанный выше период услуг, начислил ИП ФИО1 пени за период с 11.05.2019 по 31.10.2021 в сумме 12 022 руб. 09 коп., а также за период с 11.05.2020 по 31.10.2021 в сумме 1 920 руб. 15 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате задолженности, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, суд находит требование о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 31.10.2021 в сумме 12 022 руб. 09 коп., а также за период с 11.05.2020 по 31.10.2021 в сумме 1 920 руб. 15 коп., обоснованным.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признание иска ИП ФИО4 является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца задолженности за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 360 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пени, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО «Магнит» от исковых требований в части требований к ООО «Ультра-Омск», в связи с чем производство по делу в части прекратить.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 249 руб. относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.12.2021 № 38734 государственная пошлина в сумме 2 113 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А46-22672/2022 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0002191-Р2019 за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 63 918 руб. 04 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.10.2021 в сумме 12 022 руб. 09 коп., задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РГ0015895/ТКО за период с апреля по июль 2020 года в сумме 15 064 руб. 90 коп., пени за период с 11.05.2020 по 31.10.2021 в сумме 1 920 руб. 15 коп., а также 3 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 118 руб. 56 коп., а также 5 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суматра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп., а также 67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 852 руб. 23 коп., а также 73 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300088800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 589 руб. 89 коп., а также 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300039512646800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 1 882 руб. 87 коп., а также 74 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН <***>, ОГРНИП 305550924800022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 360 руб. 49 коп., а также 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, (ИНН <***>, ОГРНИП 311550929200030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 6 679 руб. 97 коп., а также 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 311550911800020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по март 2020 года в сумме 1 706 руб. 66 коп., а также 67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300015770646700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по март 2020 года в сумме 491 руб. 58 коп., а также 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 113 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 03.12.2021 № 38734.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина