Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-21715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-21715/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири Красноярск» (ИНН 2463223745, ОГРН 1102468050288, г. Красноярск, дата регистрации - 02.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2013,)

о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 12/17 от 01.12.2017 в размере 551 437,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири Красноярск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 12/17 от 01.12.2017 в размере 551 437,71 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 11 октября 2018 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири Красноярск» (генподрядчик) заключен договор № 12/17, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика из своих материалов и средств выполнить работы по ремонту объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> ж, согласно сметной документации (приложение 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются генподрядчиком в следующие сроки: с момента заключения договора в течение 30 календарных дней. Возможно досрочное выполнение работ генподрядчиком. Дата начала работ: 01.12.2017. Окончание работ: 30.12.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ на момент подписания договора составляет 551 437,71 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ генподрядчика по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика либо внесением денежных средств в кассу генподрядчика, либо иным не запрещенным законом способом не позднее 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ по форме КС - 2.

При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора при отказе от подписи в акте и отсутствии замечаний акт приемки работ считается принятым на третий день после предъявления.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий договора № 12/14 от 01.12.2017 подрядчиком выполнены работы по ремонту объекта заказчика, о чем сторонами составлен акт по приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2017 на сумму 551 437,71 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2017. Названные акт и справка подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены.

Претензией, врученной руководителю общества «Паритет» 02.02.2018, ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Чистые технологии Сибири Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженности по договору генерального подряда № 12/17 от 01.12.2017 в размере 551 437,71 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 13.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, как по состоянию на дату обращения истца в суд (08.08.2018), так и на дату судебного разбирательства (11.10.2018) ликвидатором общества «Паритет» назначен ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства (11.10.2018) ликвидация ответчика не завершена, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 12/14 от 01.12.2017, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 12/14 от 01.12.2017, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2017 на сумму 551 437,71 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2017

Названные акты подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны подрядчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик также не заявил о наличии претензий к качеству, объему и стоимости работ, выполненных подрядчиком по договору № 12/14 от 01.12.2017.

Доказательств оплаты 551 437,71 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 551 437,71 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 14 029 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил 14 023 руб. государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 023 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.11.2010) задолженность по договору генерального подряда № 12/17 от 01.12.2017 в размере 551 437,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 023 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2013) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина