Решение от 29 января 2018 г. по делу № А12-43016/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» января 2018 г.

Дело № А12-43016/17

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №15 от 26.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за неоплаченный товар по договору поставки №55/374 от 16.05.2012, товарным накладным №1289 от 30.06.2017, №1462 от 26.07.2017, №1603 от 18.08.2017, №1704 от 29.08.2017 в размере 630 904,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15680 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

13.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "МАН" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №55/374 от 16.05.2012.

По условиям указанного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Порядок и сроки поставки определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п.5.5 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа: п.5.5.1 –не позднее 10 рабочих дней (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности менее чем 10 дней);

п.5.5.2 – не позднее 30 календарных дней со дня приемки (в отношении продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней);

п.5.5.3 - не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара ( в отношении продовольственных товаров, на которых срок годности установлен свыше 30 дней).

Договор действует с момента его фактического подписания до 31.12.2013. В случае если стороны договора за 20 календарных дней до даты окончания срока действия договора, не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Договор подлежит пролонгации неограниченное количество раз (п. 9.8 договора).

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по товарным накладным №1289 от 30.06.2017, №1462 от 26.07.2017, №1603 от 18.08.2017, №1704 от 29.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 885 224 руб. Ответчик оплату стоимости полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 630 904,20 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 885 224 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых в графе «груз получил» имеется подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск печати ООО «МАН».

Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Оценив представленные доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара в сумме 885 224 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом, стоимость товара оплатил частично на сумму 254 319,80 руб. (платежное поручение №5908 от 26.10.2017).

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 630 904,20 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного товара.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг №23 от 10.11.2017, заключенным межу истцом и ИП ФИО1 (исполнитель); платежным поручением №1291 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором оказания юридических услуг №23 от 10.11.2017 представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об уточнении размера иска, принял участие в судебных заседаниях 19.12.2017, 16.01.-23.01.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации; принимая во внимание средне рыночные цены на аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №55/374 от 16.05.2012, товарным накладным №1289 от 30.06.2017, №1462 от 26.07.2017, №1603 от 18.08.2017, №1704 от 29.08.2017 в размере 630 904,20руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15618 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части расходов отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова