Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-193056/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2023 Дело № А40-193056/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» – ФИО1 (представителя по доверенности от 18.01.2023),

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.06.2023),

рассмотрев 18.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта»

на решение от 16.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-193056/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта»

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

об оспаривании письма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее также – министерство) от 24.07.2019 № 21/774.

Решением Арбитражного суда города Москвы от16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в письме от 24.07.2019 № 21/774, адресованном Министерству экономического развития Российской Федерации, Департамент пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – департамент) допустил возможность отнесения продукции «Гайде Люкс» к коду ОКПД2 10.89.19.290 «Продукты пищевые прочие, не включенные в другие группировки».

Не согласившись с данным письмом, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что министерство вправе было в названном письме, не носящем нормативный или обязательный характер, высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу, и пришли к выводу о том, что данное письмо составлено министерством носит исключительно информативный характер и не противоречит полномочиям министерства. При этом суды учли, что это письмо адресовано не обществу, а Минэкономразвития России и отметили, что оно не является экспертным заключением, не создает и не влечет для общества, иных лиц каких-либо обязанностей.

Отклоняя доводы общества о том, что упомянутое письмо противоречитключам перехода, установленным Минэкономразвития России – органом,ответственным за коды ОКП и ОКПД2, суды отметили, что переходные ключи,разработанные Минэкономразвития России, имеют рекомендательный характер;при этом разработанные переходные ключи предназначены для использования в качестве вспомогательного материала по установлению возможных вариантов соответствия.

Отклоняя ссылку общества в обоснование довода о нарушении названным письмом прав и интересов общества на упоминание Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 30.06.2022 по делу № А56-46112/2020 данного письма, суды учли, что ссылка на это письмо дана судом округа дополнительно и спор разрешен по результатам оценки доказательств в совокупности с учетом документов, представленных налоговым органом в подтверждение обоснованности своего решения, оспариваемого по делу.

Кроме того, суды установили, что на дату обращения в суд с заявлением по настоящему делу обществом пропущен процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суды учли, что обществом не заявлено каких-либо причин уважительности пропуска этого срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А40-193056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи В.В. Кузнецов




Ю.С. Петропавловская