Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А33-25319/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1449/2024

Дело № А33-25319/2023
06 мая 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьина Г.В.

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-25319/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО МФК «Займер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 319/2023 от 11.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Закон № 230-ФЗ); суды первой и апелляционной инстанций ошибочно признали взаимодействие с должником в виде текстовых сообщений фактом психологического давления; в сообщениях было указано лишь на возможность негативных последствий, а не на неизбежное их наступление. По мнению общества, в связи с введением в действие с 01.02.2024 пункта 2.1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Также в кассационной жалобе заявитель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения правонарушения.

Кроме того, заявитель указал, что произошло преобразование общества (смена организационно-правовой формы), которое с 19.02.2024 является ПАО МФК «Займер».

Судом округа установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО МФК «Займер» прекращена 07.12.2023 путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества МФК «Займер».

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, суд кассационной инстанции производит замену заявителя по делу - ООО МФК «Займер» на его правопреемника - ПАО МФК «Займер».

Управлением и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2023 № 319/2023 и вынесено постановление от 11.08.2023 № 319/2023, которым ООО МФК «Займер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт нарушения обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. В частности, Управлением было установлено, что по договору потребительского займа № 19777306 от 20.12.2023 у ФИО1 перед обществом числилась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие 25.05.2023 в 15 час. 29 мин., 08.06.2023 в 14 час. 25 мин. посредством направления на телефонный номер, принадлежащий должнику, в мессенджере WhatsApp текстовых сообщений, в которых сообщалась информация о последствиях, ожидавших должника в случае неоплаты долга, а именно об инициировании взыскания просроченной задолженности в судебном порядке, возбуждении исполнительного производства с применением Федеральной службой судебных приставов мер принудительного характера взыскания задолженности, намерении привлечь для взыскания задолженности коллекторское агентство. Управление пришло к выводу, что такая информация вводит в заблуждение и оказывает психологическое давление на должника.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из части 1 статьи 6 указанного закона следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм права 25.05.2023 в 15 час. 29 мин., 08.06.2023 в 14 час. 25 мин. обществом были направлены на телефонный номер должника текстовые сообщения, содержание которых имело своей целью оказать психологическое воздействие на должника. По результатам оценки содержания направляемых сообщений суды обоснованно посчитали, что в настоящем случае указание в них на инициирование судебного разбирательства, применение мер принудительного взыскания службой судебных приставов, а также на намерение привлечь для взыскания задолженности коллекторское агентство направлено на развитие у должника негативных переживаний, то есть на оказание психологического давления.

В части сообщения о применении службой судебных приставов мер принудительного взыскания задолженности суд апелляционной инстанции также признал, что такая информация вводит должника в заблуждение. Суд правомерно исходил из того, что принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов. О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), общество такими полномочиями не наделено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ суды исходили из имевшейся у общества возможности для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ и отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения. Доказательства обратного общество суду не представило.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений статьи 29.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на введение в действие с 01.02.2024 пункта 2.1 статьи 6 Закона№ 230-ФЗ и предусмотренную данной нормой возможность сообщения должнику информации о последствиях неисполнения обязательств, необходимость применения в связи с этим положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае по результатам оценки содержания направленных сообщений судами было установлено, что имело место именно оказание психологического давления на должника.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-25319/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


Г.В. Ананьина