Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-127293/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127293/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ГСР ВОДОКАНАЛ» (адрес: 196651, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество строительный трест №35 «ИЖОРСТРОЙ» (адрес: 196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: отсутствует, извещен;

- от ответчика: отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСР Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу строительный трест №35 «Ижорстрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 825526,80 руб. задолженности за период с 01.05.2019 по 30.09.2019; 46150,52 руб. неустойку по состоянию на 29.11.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком была заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ №72 от 01.01.2008 г. (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался принимать от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Между истцом, ответчиком и ЗАО «Ижора-Энергосбыт» было заключено трехстороннее соглашение от 01.08.2014 г. №А1-ИЭС/ВК, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять все платежи через расчетный счет агента, претензионную работы также осуществляет агент.

В соответствии с п. 4.4.4 договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.05.2019 по 30.09.2019. истец оказал ответчику по договору услуги, которые последний оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 составила 825 526,80 рублей.

В связи с неоплатой указанной задолженности и пени, а также оставлением претензии от 01.11.2019 № 01/11-юр без рассмотрения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств оплаты задолженности в спорный период не представил, Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 01.11.2018 г., составил 269 755 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества строительный трест №35 «Ижорстрой» в пользу акционерного общества «ГСР Водоканал» 825 526,80 руб. задолженности по договору за прием сточных вод в период с 01.05.2019 по 30.09.2019; 46 150,52 руб. неустойки по договору по состоянию на 29.11.2019 г., а также неустойку, начисленную с 25.06.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; 20 434 расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.