Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А64-1544/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1544/2019
г. Тамбов
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН1037724007276 ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города Тамбова

о взыскании 104 842, 00 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 08.08.2018г. №055-АУФ-2018г.

от ответчика - ФИО2 дов. от 02.04.2019г. №01-33 (15) 808

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва в лице УФСП Тамбовской области- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города Тамбова о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 842, 00 рублей.

Определением суда от 27.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику отзыв на заявленные требования.

Определением от 09.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 88540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 04.06.2019 в размере 18 633,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 1999 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) и был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова № 395/12, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение, общей площадью 61,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> с целью использования - под размещение объектов почтовой связи.

ФГУП «Почта России» использовало спорное помещение под размещение объектов почтовой связи с 1974 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу № А64-5701/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018, удовлетворены требования ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 61,3 кв.м., КН 68:29:0213012:72, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что спорное помещение являлось и является федеральной собственностью с 1992 года в силу закона, не выбывало из владения ФГУП «Почта Росси».

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает в силу статьи 299 ГК РФ у этого предприятия с момента передачи имущества. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

За период с февраля 2016г по сентябрь 2017г. истцом за пользование помещением площадью 61,3 кв.м. по адресу: <...> перечислены денежные средства в общей сумме 88540 руб., в том числе платежными поручениями № 2622 от 05.02.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 4721 от 09.03.2016 на сумму 4 660,00 руб, № 7046 от 06.04.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 10028 от 05.05.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 13243 от 07.06.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 16774 от 05.07.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 21511 от 05.08.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 772 от 06.09.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 3990 от 05.10.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 8432 от 08.11.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 13169 от 06.12.2016 на сумму 4 660,00 руб., № 305 от 11.01.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 2876 от 07.02.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 5470 от 07.03.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 10540 от 05.05.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 13317 от 05.06.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 16258 от 05.07.2017 на сумму 4 660,00 руб., № 19153 от 07.08.2017 на сумму 4660,00 руб., № 21955 от 05.09.2017 на сумму 4 660,00 руб.

Полагая, что орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений предприятия связи в муниципальную собственность, и договор аренды № 395/12 от 09.02.1999 является ничтожной сделкой, истец на основании п. 1 ст. 1102, п.1 ст.1103 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать сумму уплаченных платежей по арендной плате 88 540 рублей за февраль 2016г. – сентябрь 2017г.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 04.06.2019 в размере 18633,51 руб., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р.

На основании пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе, что соответствует нормам статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса РФ, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей, к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу № А64-5701/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018, удовлетворены требования ФГУП «Почта России» о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 61,3 кв.м., КН 68:29:0213012:72, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанным решением установлено следующее: право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В отношении договора аренды №395/12 от 09.02.1999 судом сделан вывод о ничтожности сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

В рассматриваемом случае в момент заключения договора аренды №395/12 от 09.02.1999 и в период его исполнения объект аренды являлся федеральной собственностью.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом города Тамбова не имел правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью, перечисленная истцом арендная плата является для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года № 11287/09 о том, что если право собственности на спорное здание (помещение) возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, то суд, признавая право федеральной собственности и право хозяйственного ведения, являющееся в свою очередь производным от права собственности на имущество лишь констатирует этот факт, и установленные обстоятельства по делу №А64-5701/2017, суд первой инстанции по настоящему делу приходит к выводу о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» является надлежащим истцом по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, так как законный пользователь помещения наделен правом на обращение в суд за защитой своих прав и интересов в отношении указанного имущества, нарушенных в период титульного владения этим имуществом.

Иск в части взыскания 88540 руб. неосновательного обогащения заявлен правомерно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 04.06.2019 в размере 18633,51 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контрасчет процентов не представлен.

Согласно пункту 48 Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов за счет казны муниципального образования в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва в лице УФПС Тамбовской области- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН1037724007276 ИНН <***>) 88540 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 04.06.2019 в размере 18633,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 4145 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев