Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-16260/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16260/2025
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ»

ответчик: Акционерное общество «НЕО КАРС ДИСТРИБЬЮШН»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Фил»

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «НЕО КАРС ДИСТРИБЬЮШН» (далее – ответчик) о взыскании 2 665 136 руб. 83 коп. предварительной оплаты за не поставленный в срок товар по договору купли-продажи от 15.08.2024 №КП-77-8108/24, 38 098, 49 юаней неустойки за нарушение сроков поставки товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании п. 7.2 договора.

В судебном заседании 23.06.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало предъявленные истцом требования.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель, покупатель) и третьим лицом (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЛД-77-8108/24 от 15.08.2024.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются условия договоров финансовой аренды, версия 6.0 от 17.06.2024 (далее - Условия).

Согласно п. 1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Во исполнение договоров лизинга, истец заключил с ответчиком (продавец) договор купли-продажи №КП-77-8108/24 от 15.08.2024, в соответствии с условиями п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - оплатить и принять совместно с лизингополучателем автомобиль ZEEKR 001 (далее – товар) в количестве и комплектации, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его в лизинг лизингополучателю по договору лизинга №ЛД-77-8108/24 от 15.08.2024.

В соответствии с п. 3 договора лизинга, сумма договора лизинга составляет 12 422 511 руб. 29 коп. Стоимость Предмета лизинга на момент заключения настоящего Договора составляет 9 349 508 руб. 51 коп. Сумма аванса по договору лизинга составляет 2 929 201 руб. 02 коп.

Цена товара определена в п. 3.1 договора купли-продажи и составляет 777 520,13 юаней.

Согласно п. 3.3.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает сумму в размере 218 249,90 юаней в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но не ранее 19.08.2024. Согласно договору лизинга оплата авансового платежа производится 19.08.2024.

В силу п. 4.1 договора купли-продажи товар должен быть передан лизингополучателю в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты покупателем платежа, предусмотренного в п. 3.3.1 договора при условии соблюдения покупателем условий о внесении платежей по договору.

В соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи продавец обязан представить покупателю итоговое уведомление о готовности товара к передаче не позднее, чем за 5 календарных дней до плановой поставки товара. Срок поставки не должен быть меньше 3 рабочих дней от даты получения данного уведомления.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 665 136 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 36271 от 22.08.2024.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме в соответствии с условиями договора не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 8.1 договора купли-продажи договор прекращается в случае досрочного расторжения по соглашению сторон или в случае одностороннего отказа от договора купли-продажи одной из сторон по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу п. 8.2. договора купли-продажи покупатель вправе отказаться от договора купли продажи, в частности, в следующих случаях:

? нарушение продавцом срока поставки товара, указанного в п. 4.1 договора купли- продажи, на 30 календарных дней (п. 8.2.1 договора купли-продажи);

? нарушение продавцом срока по предоставлению уведомления о готовности товара к отгрузке более чем на 10 дней (п. 8.2.2 договора купли-продажи);

? прекращение договора лизинга до момента передачи товара (п. 8.2.6 договора купли-продажи).

Договор лизинга № ЛД-77-8108/24 от 15.08.2024 был расторгнут истцом по уведомлению об отказе от договора лизинга №3-Их26531 от 09.12.2024 датой расторжения 10.12.2024.

09.12.2024.2024 в связи с непоставкой товара по договору купли-продажи истец направил ответчику уведомление об отказе от договора купли-продажи №3-Их25516 с требованиями:

? в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора осуществить возврат уплаченной цены товара в размере 2 665 136 руб. 83 коп., что эквивалентно 218 249,90 юаням;

? в срок до 17.12.2024 оплатить неустойку в размере 38 098,49 юаней с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 8.6 договора купли-продажи продавец обязан вернуть покупателю денежные средства, полученные по договору, в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора.

Истец направил ответчику претензию от 15.01.2025 №3-Их27672 с требованием возврата денежных средств, уплаченных в порядке предоплаты за товар и начисленной по п. 7.2 договора неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный договором срок.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере   2 665 136 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 7.2 договора и статей 329, 330 ГК РФ начислил за нарушение установленного срока поставки товара неустойку, размер которой согласно расчету последнего по состоянию на 10.12.2024, исходя из ставки 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, составил 38 098, 49 юаней.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 9 9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи в иностранной валюте, а именно 38 098,49 юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 454, 457, 487 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в размере 118 813 руб. с учетом цены иска (38 098,49 юаней x 12,1252 руб. на 21.02.2025 = 461 951 руб. 81 коп. + 2 665 136 руб. 83 коп. = 3 127 088 руб. 63 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «НЕО КАРС ДИСТРИБЬЮШН» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ИНН <***>) 2 665 136 руб. 83 коп. предварительной оплаты, 38 098, 49 юаней неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 118 813 руб. расходов по госпошлине.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 714 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2025 №5567.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.