Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А79-1835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1835/2017
г. Чебоксары
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат», (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» , (ИНН <***> , ОГРН <***>),

о взыскании 101004 руб. 51 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее- ответчик) о взыскании 151760 руб. 00 коп. долга, 294076 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 26.10.2017 года, 230 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.( с учетом уточнения от 26.10.2017 года).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору №104 от 21.01.2016 года.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика 78720 руб. долга, 22284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 230 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, на отсутствие подписей их представителя в актах по договору о техническом обслуживании дымоветканалов, а также на подписание части актов неуполномоченным на то лицом. Кроме того, пояснил на то, что часть актов выполненных работ, представленных истцом ответчику, имеет иную сумму выполненных работ, чем указанную в актах истца, представленных суду.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.01.2016 сторонами заключен договор № 104 по техническому обслуживанию газоходов, дымоходов и вентиляционных каналов (далее – договор), в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы: по техническому обслуживанию дымоходов, газоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда Заказчика, оборудованных газоиспользующими приборами, в соответствии с письменной заявкой заказчика; работать по индивидуальным заявкам Заказчика, в присутствии представителей Заказчика; проводить прочистку и устранять завалы дымоходов, газоходов и вентиляционных каналов в квартирах Заказчика; проводить анализ состояния розы ветров вокруг домов Заказчика; проводить проверку видеоскопом завалы дымоходов, газоходов и вентиляционных каналов в квартирах Заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы, указанные в приложении № 1, на основании акта выполненных работ согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункту 5.5.12, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен в 2 года (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора Сдача-приемка работ по настоящему Договору осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии возражений по содержанию акта Заказчика подписывает его незамедлительно, а в случае наличия возражений Заказчик в письменной форме в течение 5 (пяти) календарных дней представляет мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Непредставление акта в порядке, предусмотренном п. 6.3. настоящего Договора, считается не мотивированным отказом.

В приложении № 1 к договору заказчиком согласован прейскурант цен на выполнение работ по проверке и прочистке дымовых и вентиляционных каналов.

В приложении б/н от 21.01.2016 к договору стороны согласовали адреса домов и периодичность проверки.

Отказ заказчика от оплаты услуг по проверке технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, явился мотивом обращения в суд с требованием по настоящему делу.

Претензии истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию дымоходов, газоходов, и вентиляционных каналов в квартирах и офисах жилищного фонда заказчика, оборудованных и необорудованных газоиспользующими приборами, в течение срока действия договора в сроки, предусмотренные приложением № 2 к договору.

В подтверждение фактического предоставления услуг истцом представлены ведомости, в которых отражен срок проверки, квартиры и количество каналов, в отношении которых произведена проверка. Указанные в сведениях ведомости подтверждены подписями жильцов.

Кроме того, истцом представлены акты, подписанные сторонами в подтверждение проведения проверки вентиляционных каналов.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг, в спорный период о некачественном оказании услуг не заявил.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы согласно срокам, указанным в графике проведения работ (приложение б/н от 21.01.2016 к договору), представленном заказчиком исполнителю.

Представленные в материалы ведомости, подтвержденные подписями жильцов, соответствуют срокам проведения работ, указанным в приложении к договору.

То есть, материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом ответчику услуг в сумме 78720 руб.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства: ведомости, акт периодических проверок, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по проверке технического состояния на сумму 78720 руб.

Кроме того, задолженность в указанном размере подтверждает и сам ответчик в дополнении к отзыву на иск от 27.11.2017 № 01/09-621.

Истец просит взыскать с ответчика также 22284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию 22284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного исковые требование подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и по получению выписки из ЕГРЮЛ суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадрат» основной долг в сумме 78720 руб. 00 коп. (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22284 руб. 51 коп. (Двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре руб. 51 коп.), расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб. 00 коп. (Двести тридцать руб. 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» государственную пошлину в доход государства в сумме 4030 руб. 00 коп. (Четыре тысячи тридцать руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья Н.А. Каргина