Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-39139/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39139/2018
г. Челябинск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании 283 133 руб. 94 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>,г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 -представителя, действующего на основании доверенности от 24.12.2019, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст» (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, общество «МРСК Урала»), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №17/000869 от 30.08.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 судом произведена замена ответчика - Городское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст» на правопреемника его Городское бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу № А76-39573/2018 принято исковое заявление открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст» (далее – ответчик) о взыскании стоимости потребленного по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 3011 объема безучетного потребления электрической энергии в размере 275 969 руб. 35коп., пени за период по состоянию на 02.11.2018 в размере 7 164 руб. 59 коп., всего 283 133 руб. 94 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2019 дела № А76-39139/2018 и №А76-39573/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-39139/2018.

Представитель общества «МРСК Урала» в судебном заседании уточнил исковые требования, просил в взыскать с ответчика по встречному иску основной долг в размере 239 921 руб. 58 коп., пени в размере 61 904 руб. 10 коп.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3011 (далее – договор). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По условиям указанного договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

31.08.2018 между ПАО «Челябэнергосбыт» и истцом подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 19.01.2018 № 3011.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 сетевой организации ОАО «МРСК Урала» с 01.07.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт».

01.08.2018 между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 3011 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договор).

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора.

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения №8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением №1 «Перечень точек поставки Потребителя» и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии и мощности.

30.08.2018 представителем общества «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 17/00869, согласно которому ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста» допустило безучетное потребление электрической энергии на объекте – стоматология, расположенная по адресу: <...>.

Проверка проводилась в присутствии завхоза ФИО3 Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В разделе 1 оспариваемого акта указано, что выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: «Несанкционированное вмешательство в работу, отсутствует (сорвана) пломба (наклейка) сетевой энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате перед счетчиком. Несанкционированное подключение оборудования дополнительной электропроводки помимо прибора учета, приводящее к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.».

В ходе составления акта велась фото и видеосъемка на телефон HUAWEI P10.

Представитель истца от подписания акта отказалась.

Истец не согласился с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.08.2018 №17/000869 недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к указанному документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, количества часов в расчетном периоде). Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 представителями общества «МРСК Урала» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста» на объекте расположенному по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 17/00869.

Указанным актом зафиксировано нарушение, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу, отсутствии (срыве) пломбы (наклейки) сетевой энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате перед счетчиком; несанкционированном подключении оборудования дополнительной электропроводки помимо прибора учета, приводящем к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывалось ранее, о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 30.08.2018 №17/000869 составлялся в присутствии сотрудника ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста» - завхоз ФИО3, о чем сделана соответствующая отметка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 30.08.2018 №17/000869, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного акта недействительным ввиду его соответствия пункту 193 Основных положений № 442.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

На основании вышеизложенного, выявленные нарушения влекут за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии, недоучет электроэнергии, то есть потребление ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста» в силу норм действующего законодательства является безучетным потреблением, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 30.08.2018 №17/000869 обществом «МРСК Урала» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии потребителю, для оплаты поставленного ресурса выставил счет-фактура от 31.08.2018.

Согласно расчету истца за ответчиком по встречному иску числится задолженность в размере 239 921 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2018 № ЧЭС/30-14/944-3011 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.

Как следует из пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = Р(макс) x Т, где: Р(макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Данным абзацем подпункта «а» пункта 1 Основных положений № 442 предусмотрено, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, и количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как указано выше, условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по точке поставки (гаражный кооператив).

В этой связи при определении объема безучетно потребленной электрической энергии следует исходить из величины согласованной сторонами договора максимальной мощности, оснований для применения какого-либо иного способа определения объема электроэнергии в рассматриваемой ситуации не имеется.

Данный подход основан на императивном характере перечисленных выше правовых норм, которые регулируют исполнение публичных договоров энергоснабжения и снабжения коммунальными ресурсами и соблюдение которых обязательно для сторон публичного договора (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах объем безучетно потребленной электрической энергии подлежит определению с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442 по максимальной мощности энергопринимающих устройств ГБУЗ «Городская больница № 4 города Златоуста».

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Вместе с тем. представленные ОАО «МРСК Урала» расчеты безучетного потребления за указанный истцом период нельзя признать обоснованными в части исчисления периода.

При этом суд обращает внимание, что из понятия «безучетного потребления», как оно определено в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, следует, что факт безучетного потребления электроэнергии связывается с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Гарантирующий поставщик проверяет соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Выявление факта безучетного потребления электроэнергии влечет необходимость применения расчетного способа определения потребленного ресурса, который по смыслу абзаца 11 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 22, раздела X Основных положений в отсутствие возможности подсчета потребленного ресурса на основании показаний прибора учета является альтернативным способом определения объема переданной потребителю электрической энергии.

Соответственно требование о взыскании задолженности, основанное на факте безучетного потребления электроэнергии, по своей сути направлено на изменение порядка расчета объема поставленного ресурса в целях определения обязательства по оплате электрической энергии в результате неправомерного ее потребления.

Обязательство по оплате поставленной и безучетно потребленной электрической энергии возникает из договора энергоснабжения.

Из характеристики договора энергоснабжения как возмездного и двусторонне-обязывающего вытекает следующее: во-первых, продавец имеет право на получение встречного предоставления по договору и, во-вторых, обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует право продавца требовать уплаты покупной цены.

Таким образом, правом взыскания задолженности за поставленный ресурс обладает продавец, то есть то лицо, которое передало покупателю товар по обусловленной цене (пункт 3 статьи 486, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 3011 заключен между сторонами 01.08.2018, в силу пункта 10.1 договора исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018.

Приказом Минэнерго от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

С учетом изложенного, оснований для расчета объема безучетного потребления электрической энергии за период, предшествующий 01.07.2018 у ОАО «МРСК Урала» не имелось, предъявление требований за период до 01.07.2018 является неправомерным, поскольку до указанной даты ОАО «МРСК Урала» поставщиком электрической энергии не являлось.

Кроме того, с точки зрения процессуального права, длящийся характер договорных отношений сторон (в данном случае гарантирующего поставщика и потребителя) подразумевает необходимость указания при обращении в суд с исковым заявлением периода образования задолженности как одной из составляющей предмета иска.

Взыскание с потребителя в пользу гарантирующего поставщика стоимости выявленного безучетного потребления за период до присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, то есть фактически за тот ресурс, поставка которого осуществлялась иным продавцом, не представляется обоснованным.

Таким образом, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя стоимость поставленной электрической энергии за период, приходящийся на время действия заключенного с потребителем договора.

Предыдущий гарантирующий поставщик с утратой статуса субъекта розничного рынка не лишается своей правоспособности в гражданском обороте и вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, поставленного в период до смены гарантирующего поставщика.

Исходя из изложенного, стоимость безучетного потребления должна определяться за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в соответствии со справочным расчетом истца.

При определении стоимости потребленной электрической энергии арбитражный суд принимает во внимание справочный расчет общества «МРСК Урала», согласно которому стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, составляет 65 545 руб. 94 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования общества «МРСК Урала» подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 545 руб. 94 коп. В остальной части для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

Обществом «МРСК Урала» также заявлялось о взыскании пени в размере 61 904 руб. 10 коп.. начисленной на сумму основного долга в размере 239 921 руб. 58 коп. за период с 19.09.2018 по 27.10.2020.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований в части основного долга с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 17 858 руб. 39 коп., начисленных в соответствии со справочным расчетом на сумму 65 545 руб. 94 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 17 858 руб. 39 коп.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2018 № 299901, от 22.11.2018 № 300076.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

По встречному иску сумма государственной пошлины составляет 9 037 руб. 00 коп.

При обращении общества «МРСК Урала» с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 8 662 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2018 № 40325.

Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 374 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 2 422 руб. 08 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере чем было необходимо и встречные исковые требования удовлетворены частично, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст», г. Златоуст, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, основной долг в размере 65 545 руб. 94 коп., пени в размере 17 858 руб. 39 коп., всего 83 404 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст», г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 104 руб. 66 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 269 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.