Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А31-14466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-14466/2019
г. Кострома
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры Мисковский Дом культуры Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 656 рублей 67 копеек задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде и холодную воду за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года, 85 995 рублей 57 копеек неустойки за просрочку коммунальных платежей (с учётом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., диплом № 14707;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – истец, МУП «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры Мисковский Дом культуры Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 664 856 рублей 84 копеек задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде и холодную воду за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года, 85 995 рублей 57 копеек неустойки за просрочку коммунальных платежей за период с 16.10.2018 года по 28.10.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 273 656 рублей 67 копеек задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде и холодную воду за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года, 85 995 рублей 57 копеек неустойки за просрочку коммунальных платежей.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 85 995 рублей 57 копеек за просрочку коммунальных платежей, в остальной части исковые требования поддержал, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

На основании заявления истца, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 85 995 рублей 57 копеек за просрочку коммунальных платежей за период с 16.10.2018 года по 28.10.2019 года подлежит прекращению на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Коммунсервис» и Учреждением были заключены договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде № 211-ТЭ от 01.01.2018 года и от 01.01.2019 года, договоры холодного водоснабжения № 211-ХВС от 01.01.2018 года и от 01.01.2019 года, по условиям которых Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде (холодную воду) в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных такими договорами.

По утверждению Истца во исполнение указанных договоров МУП «Коммунсервис» поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и холодную воду, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 672 953,98 рублей, в том числе № 1773 от 30.09.2018 года, № 2004 от 31.10.2018 года, №2236 от 30.11.2018 года, №2441 от 31.12.2018 года, № 101 от 31.01.2019 года, №360 от 28.02.2019 года, №621 от 31.03.2019 года, № 884 от 30.04.2019 года.

По условиям указанных договоров оплата фактически принятой тепловой энергии в горячей воде и холодной воды производится Ответчиком не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде и холодной воды надлежащим образом не исполнил, задолженность с учетом уточненных исковых требований составляет 273 656, 67 рублей.

27.06.2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1169 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и оказания услуг холодного водоснабжения, а также размер взыскиваемой Истцом задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Мисковский Дом культуры Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273 656 рублей 67 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания 85 995 рублей 57 копеек неустойки за просрочку коммунальных платежей прекратить в связи отказом истца в указанной части от исковых требований и принятием такого отказа судом.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Мисковский Дом культуры Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8473 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин