Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А23-8694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8694/2018
02 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомстройэкспорт», 603006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Прогресс-экология», 249034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 604 574 руб. 97 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Прогресс-экология» о взыскании неустойки в сумме 604 574 руб. 97 коп.

Стороны по делу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Атомстройэкспорт» (далее - истец, покупатель, АО АСЭ) и акционерным обществом «Прогресс-Экология» (далее -Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 30.01.2017 № 7759/161172 (далее - договор) (л.д. 13-32).

Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательства изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях № 1 и 2 (приложения № 1.1 и 1.2 к договору) рециркуляционные охлаждающие установки вспомогательного корпуса для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС (далее - оборудование).

Срок доставки оборудования, согласованный сторонами в спецификациях № 1 и № 2 - 04.08.2017 (л.д. 33).

Оборудование поставлено 24.09.2018 (накладные ТОРГ-12 от 24.09.2018 № 2409182 и 2409183).

Просрочка поставки оборудования составляет 299 дней.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае, если поставщик не смог поставить оборудование на условиях и в сроки, указанные приложениях № 1.1 и 1.2 к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,056% от цены недоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Ранее поставщиком была добровольно уплачена неустойка за нарушение сроков поставки Оборудования за период с 05.08.2017 по 27.11.2017.

Размер неустойки за нарушение сроков доставки оборудования по договору за период с 28.11.2017 по 23.09.2018 составляет 604 574,97 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения споров, истец направил в адрес ответчика письмо от 18.06.2018 № 40-262-3/24808, а также претензию от 12.07.2018 №007/79/2018-ПРЕТ.

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты нарушения сроков поставки ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 12.1 договора предусмотрено, что в случае, если поставщик не смог поставить оборудование на условиях и в сроки, указанные приложениях № 1.1 и 1.2 к договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,056% от цены недоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2017 по 23.09.2018 составляет 604 574,97 рублей.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Прогресс-экология», Калужская область, г. Обнинск, в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт», г. Нижний Новгород, неустойку в сумме 604 574 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков