Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А67-5217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5217/2021

06.09.2021 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Академия Строй», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Федеральная служба судебных приставов, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, <...>) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – 1) ФИО4, директор, паспорт, 2-3) не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» об освобождении от ареста транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, а именно: легкового автомобиля BMW 320d xDrive, 2019 г.в., цвет черный, VIN <***>, в том числе освобождении от запретов на регистрационные действия.

Ответчики ООО «Академия Строй», Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отзыва на исковое заявление не представили, требования по существу не оспорили. Директор ООО «Академия строй» (должник) в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в отзыве полагал действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля правомерными, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец, также надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Каркаде» и ООО «Академия Строй» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019. В соответствии с заключенным договором лизинга ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 16211/2019 от 17.12.2019 было приобретено в собственность у поставщика и передано лизингополучателю в лизинг (во временное владение и пользование) следующее имущество: автомобиль BMW 320d xDrive, 2019 г.в., цвет черный, VIN <***> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

21.01.2021 между ООО «Академия Строй» (цедент) и ООО «Строительно-ремонтная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 16211/2019, заключенному между ООО «Академия Строй» и ООО «Каркаде».

Впоследствии истцу стало известно, что по обязательствам ООО «Академия Строй» судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО2 и ФИО3 были наложены ограничения на вышеуказанное транспортное средство в рамках исполнительных производств: 60657/20/70024-ИП от 16.07.2020 (960657/20/70024-СД); 92101/20/70024-ИП от 07.10.2020 (60657/20/70024-СД); 98548/20/70024-ИП от 26.10.2020 (60657/20/70024-СД); 105424/20/70024-ИП от 18.11.2020 (105424/20/70024-СД); 119710/20/70024-ИП от 28.12.2020 (105424/20/70024-СД); 26502/21/70024-ИП от 05.04.2021 (105424/20/70024-СД); 36330/21/70024-ИП от 04.05.2021; 117183/20/70024-ИП от 24.12.2020; 18973/21/70024-ИП от 15.03.2021; 15048/21/70024-ИП от 01.03.2021; 18298/21/70024-ИП от 15.03.2021. С наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями истец не согласился, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Академия Строй», руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Академия Строй» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019, согласно которому лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ЭлитАвто Сибирь» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

Спецификация предмета лизинга определена п. 2 договора

Предмет лизинга

Легковой автомобиль иностранного пр-ва

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В
Марна, модель ТС

BMW 320d xDrive

Год изготовления ТС

2019

Кузов (кабина, прицеп)

<***>

Рабочий объем двигателя, куб.см.

1995.00

Тип двигателя

Дизельный

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Черный

Модель, № двигателя

В47020В54135839

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

190 (140)

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Изготовитель ТС

"BMW AG" (ГЕРМАНИЯ)

Серия, № ПТС

77УТ 998848

Дата выдачи ПТС

14.10.2019

Наименование организации, выдавшей ПТС

Центральная Акцизная Таможня

Адрес организации, выдавшей ПТС

109240 Москва, ул. Яузская, д. 8

Шасси (рама) №

Отсутствует

Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (п. 2.2 договора).

Стоимость предмета лизинга 2 464 064,03 руб. (п. 3.1.1.1 договора).

Также между ООО «ЭлитАвто Сибирь» (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) № 16211/2019 от 17.12.2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство BMW 320d xDrive, 2019 г.в., VIN <***> в соответствии со спецификацией к договору (п. 1.1).

Товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «Академия Строй» в соответствии с договором лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019 (п. 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 2 956 876,84 руб., в том числе НДС 492 812,81 руб. В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой товара в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предпродажная подготовка, расходы по хранению, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара на условиях 100% предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи в момент подписания акта приемки-передачи право собственности на товар переходит к покупателю, а риск случайной гибели товара к лизингополучателю.

Сторонами был подписан акт приема-передачи от 23.12.2019 к договору купли-продажи № 16211/2019 от 17.12.2019 и договору лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019, которым подтверждается фактическая передача спорного автомобиля ООО «Академия Строй».

21.01.2021 между ООО «Академия Строй» (цедент) и ООО «Строительно-ремонтная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления договора в силу (п. 1.1).

За уступаемые права и обязанности по договору лизинга цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 300 000 рублей (п. 1.2, 4.1 договора).

Сторонами был подписан акт приема-передачи от 21.01.2021 к договору уступки от 21.01.2021, в соответствии с которым автомобиль был передан ООО «Строительно-ремонтная компания».

При проверке транспортного средства на наличие ограничений на официальном сайте ГИБДД МВД России в сети Интернет истцом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: 60657/20/70024-ИП от 16.07.2020 (960657/20/70024-СД); 92101/20/70024-ИП от 07.10.2020 (60657/20/70024-СД); 98548/20/70024-ИП от 26.10.2020 (60657/20/70024-СД); 105424/20/70024-ИП от 18.11.2020 (105424/20/70024-СД); 119710/20/70024-ИП от 28.12.2020 (105424/20/70024-СД); 26502/21/70024-ИП от 05.04.2021 (105424/20/70024-СД); 36330/21/70024-ИП от 04.05.2021; 117183/20/70024-ИП от 24.12.2020; 18973/21/70024-ИП от 15.03.2021; 15048/21/70024-ИП от 01.03.2021; 18298/21/70024-ИП от 15.03.2021, о чем свидетельствует электронная выписка с сайта ГИБДД МВД России и электронная выписка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», далее – Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного закона).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, наложить арест на имущество или объявить в отношении него запрет на регистрационные действия судебный пристав может только в том случае, если это имущество является собственностью должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, транспортное средство BMW 320d xDrive, 2019 г.в., цвет черный, VIN <***> передано истцу в собственность согласно договору купли-продажи № 16211/2019 от 17.12.2019. По договору лизинга № 16211/2019 от 17.12.2019 истцом указанный автомобиль был передан ООО «Академия Строй» за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Закона № 164-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Транспортное средство BMW 320d xDrive, 2019 г.в., цвет черный, VIN <***> является собственностью ООО «Каркаде» на основании договора купли-продажи № 16211/2019 от 17.12.2019, паспорта транспортного средства № 77 УТ 998848 и товарной накладной № КЭС00000940 от 23.12.2019.

В соответствии с пунктами 1 ,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства не отнесены к недвижимому имуществу, следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом суд отмечает, что регистрация транспорта в органах ГИБДД не имеет правообразующего значения и необходима исключительно в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Лицо становится собственником транспортного средства вне зависимости от регистрации (постановки на учет) этого транспортного средства в ГИБДД.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что спорное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, истец не является должником по исполнительным производствам, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

ООО «Академия Строй» за плату приняло транспортное средство на временное владение и пользование по договору лизинга, но регистрация предметов лизинга за лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему и не подтверждает его статус собственника. Данная регистрация необходима, чтобы лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобиле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не может быть наложен арест или объявлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, не являющегося собственностью должника. В данном же случае запрет на регистрационные действия был объявлен в отношении имущества, принадлежащего не должнику по исполнительным производствам (ООО «Академия Строй»), а иному лицу – истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что наложение ареста на имущество и объявление запрета на регистрационные действия в отношении имущества являются не тождественными исполнительными действиями, что следует из буквального толкования п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В данном случае в отношении спорного автомобиля были вынесены именно запреты на совершение регистрационных действий.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются с ответчиков в пользу истца. Однако принимая во внимание, что обращение истца в суд обусловлено наличием задолженности у ООО «Академия Строй», неисполнением последним своих обязательств по уплате налогов и сборов, что явилось причиной возбуждения исполнительных производств и наложения ограничений на регистрационные действия, в то время как взыскатели по исполнительным производствам прав истца не нарушали, участия в наложении ограничений на регистрационные действия не принимали, имеют процессуальный статус ответчиков в силу прямого указания закона, суд полагает возможным расходы по оплате государственной пошлины взыскать только с должника по исполнительным производствам – ООО «Академия Строй». Суд при этом исходит из общего принципа распределения судебных расходов, которые взыскиваются с неправой стороны в пользу правой. При данных обстоятельствах взыскатели по исполнительным производствам не могут считаться неправой стороной, а равно нарушителями субъективного права собственности истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль BMW 320d xDrive, 2019 г.в., цвет черный, VIN <***> от запретов на регистрационные действия, объявленных в рамках исполнительных производств, должником по которым является общество с ограниченной ответственностью «Академия Строй», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Строй», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Бутенко