Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-85298/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85298/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (ИНН: <***>)

третье лицо государственное казенное учреждение РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ"

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (далее – Компания) о взыскании 413000 руб. задолженности и 109386 руб. неустойки за период с 10.12.2020 по 15.08.2022 по договору от 24.07.2020 № 15-20 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить составление кадастровых планов по ортофотоматериалам.

Цена работ по Договору составляет 590000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата по Договору производится в следующем порядке.

По п. 2.2.1 Договора в течение 3 рабочих дней после заключения настоящего Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 177000 руб.

Согласно пункту 2.2.2. Договора окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 413000 руб., производится в течение 5 рабочих дней с даты оплаты заказчику выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями настоящего договора Учреждением.

В силу п. 4.2. Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня принятия работ государственным заказчиком и получения документов, указанных в п. 4.1. Договора, принять выполненные работы, подписать и вернуть исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от заказчика работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 6.3. Договора при нарушении заказчиком предусмотренных Договором сроков внесения платежей исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,03% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

По накладной от 07.12.2020 исполнитель передал заказчику техническую документацию, откорректированную по замечаниям (дата принятия заказчиком 08.12.2020).

С сопроводительным письмом от 07.12.2020 № 0712/01 исполнитель передал акт от 07.12.2020 № 25, счет от 07.12.2020 № 56, получены заказчиком 08.12.2020.

Акт от 07.12.2020 № 25 на сумму 590000 руб. подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Компания названный акт не подписала, мотивированный отказ не заявила.

Общество направило Компании претензию от 28.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факты выполнения и сдачи-приемки истцом работ подтверждаются накладной от 07.12.2020, актом от 07.12.2020 № 25 на сумму 590000 руб.

Определениями от 28.11.2022, от 24.01.2023 суд истребовал у Учреждения сведения и документы, подтверждающие оплату Компании спорных работ.

Учреждение указало, что решением от 07.09.2022 по делу № А83-17787/2021 Арбитражным судом республики Крым с Учреждения взыскано в пользу Компании 24310022,68 руб. задолженности по спорным работам по государственному контракту от 16.03.2020 №08752000000519000039_315019. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023 судебные акты по делу № А83-17787/2021 оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах Обществу по Договору выполненные и принятые работы подлежат оплате.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 413000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 109386 руб. неустойки за период с 10.12.2020 по 15.08.2022.

Принимая во внимание условия пункта 2.2.2. Договора и отсутствие заказчику (Компании) факта оплаты Учреждением по состоянию на 15.08.2022, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за предъявленный период.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) 413000 руб. задолженности и 10632 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.