Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-110463/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110463/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" (адрес: 192171, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 069 538,38 руб.

при участии

- от истца: Учитель М.Е. (доверенность от 10.07.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – Фонд) о взыскании 1 069 538,38 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 23.10.2017 № 2017-14 (далее – Договор).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 дело передано для рассмотрения в производство судьи Яценко О.В. на основании статьи 18 АПК РФ в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Общество (подрядчик) выполнило работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ленинградской области согласно адресному перечню и расчету стоимости выполнения работ (приложение № 1 к Договору), обеспечить согласование в установленном порядке проектной документации, являющейся результатом работ, а Фонд (заказчик) – приняло работы по актам и обязалось оплатить их в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта и справки (формы КС-2 и КС-3) (пункт 2.4 Договора).

Нарушение ответчиком предусмотренного Договором срока оплаты работ подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к иску платёжными поручениями, в связи с чем истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил неустойку в размере 1 069 538,38 руб. рассчитав ее в соответствии с пунктом 8.5 Договора в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.11.2020 № 0311/20 и платежным поручением от 01.12.2020 № 1, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" 1 069 538,38 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.