Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-93878/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93878/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (адрес: 169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, УЛ ОПЛЕСНИНА, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004, Санкт-Петербург),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 125 055 руб. 70 коп. задолженности по договору от 18.08.2023 № 818/СРО-П/2023 (далее- договор),  за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, 28 155 руб. 89 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2024, пени, с 01.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалов по делу, а также дополнения к позиции истца.

От ответчика в суд поступили  ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о передаче рассмотрения дела в другой арбитражный суд.

Определением от 19.11.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступили  ходатайств: об  обязании истца направить в адрес ответчика  досудебную претензию и исковое заявление с приложениями к иску  на почтовый адрес Предпринимателя: 169300, <...>, а/я 41, об отложении судебного заседания,  о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

От истца в суд поступили доказательства фактического оказания услуг в отношении объекта, указанного в иске.

В судебное заседание, состоявшееся 29.01.2025, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что  суд осуществил переход из упрощенного порядка рассмотрения спора в общий по ходатайству Предпринимателя, направив определение суда от 19.11.2024 по юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному в ходатайстве от 07.11.2024, одобрив ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 07.10.2024, 14.10.2024, 31.10.2024, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 14.06.2024 и доказательством ее направления 14.06.2024  по юридическому адресу ответчика. Исковое заявление направлено по юридическому адресу ответчика 03.09.2024.

 На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Учитывая, что местом регистрации Предпринимателя является Санкт-Петербург,  суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(4). Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - правила №1156) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с 8(17), Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.08.2023 № 818/СРО-П/2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в спорном периоде имел во владении и пользовании нежилое помещение, площадью 339,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, рн. Княжпогостский, <...>.

Ввиду отсутствия у Ответчика зарегистрированной собственной контейнерной площадки, согласно типовой формы вышеуказанного договора место накопления ТКО для объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, р-н. Княжпогостский, <...> была определена близлежайшая контейнерная площадка МКД ИЖД расположенная по адресу: Республика Коми, р-н. Княжпогостский, <...> прием и транспортирование с которой осуществляется согласно нормам СанПиН.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 818/СРО-П/2023 от 18.08.2023 (список почтовых отправлений № 55 от 30.08.2023; трек-номер: 80105887037531; Вручение адресату – 31.08.2023 г.), и письмом от 14.10.2024 г. исх. РО-18606/ис (уведомление ответчика об исправлении технической ошибки в Приложении №1 к Договору – место накопления ТКО; почтовый реестр отправки №33 от 15.10.2024 г.; трек-номер: 80094102244376; Вручение адресату – 16.10.2024 г.).

В соответствии с пунктом 1 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Проект указанного договора ответчиком подписан не был.

Из совокупности изложенного следует, что договор между Обществом и Предпринимателем  в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, маршрутные журналы, путевые листы.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Предприниматель  в материалы дела не представил, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 24 договора, он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2020.

Исковое заявления предусматривает взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 31.05.2024, между тем, документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20 типового договора установлена ответственность потребителя за несвоевременное внесение платы по оплате оказанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Истцом по состоянию на 31.08.2024 начислена неустойка в размере 28 155 руб. 89 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.09.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.09.2024 № 21936 истец уплатил государственную пошлину в размере 5596  руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН <***>) 125 055 руб. 70 коп. задолженности, 28 155 руб. 89 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2024, пени, с 01.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 5596 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН <***>) из федерального бюджета 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.