Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А32-62946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62946/2024
г. Краснодар
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 25.022025) и ФИО2 (глава Куринского сельского поселения Апшеронского района), от заинтересованных лиц – Контрольно-счетной палаты Краснодарского края – ФИО3 (доверенность

от 11.12.2024) и ФИО4 (доверенность от 17.01.2025), Министерства финансов Краснодарского края – ФИО5 (доверенность от 24.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу Администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А32-62946/2024, установил следующее.

Администрация Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – палата), Министерству финансов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительными уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 28.08.2024 и приказа от 30.09.2024 № 319 о бесспорном взыскании денежных средств.

Решением от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2025, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что по результатам проведения контрольных обмеров и осмотров, принятых и оплаченных заказчиком работ, установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции дороги общего пользования местного значения по улице Мостовая,

включая «Автомобильный мост 1», «Автомобильный мост 2» в станице Куринской Куринского сельского поселения Апшеронского района от 23.05.2023

(далее также – контракт № 28) администрацией приняты и оплачены работы, которые фактически не производились, на общую сумму 75 841 991 рубль 29 копеек (в том числе средства бюджета Краснодарского края 68 257 746 рублей 56 копеек, средства местного бюджета 7 584 244 рубля 73 копейки), тогда как в соответствии с пунктом 5.1 контракта № 28 оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ. Представлением палаты

от 24.06.2024 администрации предложено возвратить в бюджет Краснодарского края 68 257 746 рублей 56 копеек, израсходованных не по целевому назначению. Представление палаты администрацией не обжаловалось. Суды пришли к выводу о том, что администрация не представила доказательства незаконности действий палаты при направлении министерству уведомления о применении бюджетных мер принуждения

(с уточнением) и незаконности действий министерства при принятии оспариваемого приказа.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, проверка, проведенная сотрудниками палаты, необъективна и формальна. Администрация полагает, что в ходе проведения экспертизы установлен фактически выполненный объем работ и их стоимость по муниципальному контракту в разные периоды времени, выявлены дополнительные работы, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, но выполнены подрядчиком, что не учтено сотрудниками палаты, однако непосредственно влияет на сумму бесспорного взыскания. Суды не учли заключение

АНО «Экспертный центр «Призма» от 11.02.2025 № 2025/01-08И, согласно которому по состоянию на 10.02.2025 процент готовности работ, предусмотренных проектной документацией и соответствующих требованиям нормативной документации в строительстве, составлял 95%. Вышеизложенное подтверждает практически полное выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту. Администрация полагает, что постановление 4КСОЮ от 18.03.2025 по

делу № 16-1786/2025 фактически подтверждает отсутствие нецелевого расходования денежных средств; основным фактором при принятии решения об оплате, являлось обеспечения безопасности населения, проживающего в хуторе Городок Куринского сельского поселения, с численностью жителей более 200 человек. Улица Мостовая, включая «Автомобильный мост 1», «Автомобильный мост 2» является единственным транспортным сообщением к нему и оплата послужила гарантом того, что подрядчик на

протяжении всего времени, с начало заключения контракта и до завершения работ оставался на объекте, и, несмотря на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие во время исполнения контракта, а именно неблагоприятные погодные условия (снегопад, дождь, подъем уровня реки), продолжал осуществление строительных работ, а также неоднократно восстанавливал временные сооружения через реку для проезда к населенным пунктам. В данном случае возложение обязанности на администрацию по возврату денежных средств, израсходованных за фактически выполненные работы, необоснованно, поскольку денежные средства направлены на цели, предусмотренные контрактом, при этом факт выполнения работ не оспаривается, нецелевое, неэффективное расходование средств контролирующими органами не вменяется, понижение эффективности и/или результативности использования бюджетных средств, нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетных средств суды не установили.

В отзыве на кассационную жалобу палата просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными. Палата указала, что по результатам контрольного мероприятия в отношении администрации, специалистами палаты выявлены различные нарушения и недостатки, в том числе оплата фактически невыполненных работ, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств и влечет бесспорное их взыскание или сокращение предоставления бюджетных трансфертов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению министерства, судебные инстанции проанализировали основания для принятия решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения, предусмотренные пунктом 7 Правил принятия министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 № 91 (далее также

– Правила № 91) и сделали правильный вывод о том, что министерством, при рассмотрении уведомления, основания для принятия решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения не установлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.28 Плана работы палаты на 2024 год проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления, а также эффективности и целевого расходования средств дорожного фонда Краснодарского края, выделенных муниципальному образованию Куринское сельское поселение Апшеронского района в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» в 2023 году (иные периоды при необходимости)» (далее - контрольное мероприятие) в отношении администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района.

В ходе контрольного мероприятия специалистами палаты установлено, что бюджету Куринского сельского поселения Апшеронского района в целях софинансирования расходных обязательств на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2023 году на основании Соглашения от 27.09.2022 № 63-СТ (с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 63-СТ/51) (далее – Соглашение), заключенного администрацией и министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство транспорта), предоставлена субсидия в размере 133 712 756 рублей, из них 120 341 400 рублей – бюджет Краснодарского края, 13 371 356 рублей – местный бюджет.

В целях реализации Соглашения администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции дороги общего пользования местного значения по улице Мостовая включая «Автомобильный мост 1», «Автомобильный мост 2» в станице Куринской Куринского сельского поселения Апшеронского района

(далее также – объект) от 23.05.2023 № 28 (далее – контракт № 28) с ООО «Новоиндекс» на сумму 132 124 736 рублей 29 копеек.

Согласно размещенным в единой информационной системе в сфере закупок документам, заказчиком по состоянию на 31.12.2023 произведена оплата работ по контракту № 28 на общую сумму 132 124 736 рублей 29 копеек в соответствии с платежными поручениями от 11.07.2023 № 693299, № 687234, от 28.09.2023 № 606216, от 13.10.2023 № 810504.

На основании пункта 4.3.5 Соглашения администрация обязана обеспечивать представление министерству транспорта отчетов о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии не позднее 5 дней после завершенных работ на объектах, и по итогам года в срок до 30.12.2023.

Как следует из отчета, представленного администрацией в адрес министерства транспорта, по состоянию на 01.01.2024 показатель результативности использования субсидии, а именно: протяженность построенных (реконструированных) автомобильных дорог общего пользования местного значения (плановое значение показателя результативности 0,821 км), площадь асфальтобетонного покрытия проезжей части введенных в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования местного значения (плановое значение показателя результативности 4,5155 тыс. кв. м) выполнены в полном объеме, то есть строительные работы выполнены на 100%.

В ходе контрольного мероприятия в период с 07.05.2024 по 08.05.2024, в соответствии с распоряжением администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района от 02.05.2024 № 26-р «О создании комиссии для проведения контрольных обмеров принятых к оплате работ (выборочно) по объекту «Реконструкция дороги общего пользования местного значения по улице Мостовая, включая «Автомобильный мост 1», «Автомобильный мост 2» в станице Куринской Куринского сельского поселения Апшеронского района» в составе заказчика, подрядной организации, в присутствии сотрудников палаты (без их включения в состав комиссии), проведены контрольные обмеры и установлено, что объект в эксплуатацию не введен, фактически не выполнено ни одного из двух мостовых сооружений, работы по устройству автомобильной дороги и временных сооружений спустя 4 месяца после

оплаты 132 124 736 рублей 29 копеек не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода палаты о том, что в рамках исполнения контракта № 28 администрация приняла и оплатила работы, которые фактически не были произведены, на общую сумму 75 841 991 рубль 29 копеек

(в том числе средства бюджета Краснодарского края 68 257 746 рублей 56 копеек, средства местного бюджета 7 584 244 рублей 73 копейки), тогда как согласно пункту 5.1 контракта № 28, оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ.

С учетом выявленных бюджетных нарушений, выразившихся в нецелевом использовании денежных средств, палата направила министерству уведомление о применении бюджетных мер принуждения к администрации (уточненное уведомление от

11.09.2024 № исх-5056-01/14 к уведомлению о применении бюджетных мер принуждения от 28.08.2024 № Исх-471701/14).

На основании указанного уведомления министерство направило администрации приказ от 30.09.2024 № 319 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Куринское сельское поселение Апшеронского района» (далее также – приказ) о применении к администрации бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Куринское сельское поселение Апшеронского района,

в сумме 68 257 746 рублей 56 копеек за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования Куринское сельское поселение Апшеронского района.

Не согласившись с уведомлением палаты о применении бюджетных мер принуждения и приказом министерства о бесспорном взыскании денежных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 268.1, 306.4, пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами принятия министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 № 91, положениями Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края», сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и

исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что основанием для выдачи палатой уведомления послужил вывод о ненадлежащем исполнении администрацией, как исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, предусмотренного пунктом 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязательства по обеспечению бюджетного полномочия по исполнению бюджета (в части целевого использования бюджетных ассигнований), в связи с чем администрацией не обеспечено целевое использование средств бюджета Краснодарского края, установленных пунктом 1.2 Соглашения при их предоставлении, в результате чего допущено нарушение пункта 4.3.9 Соглашения. Фактически на момент проведения контрольных осмотров приняты к оплате и оплачены работы, которые не были выполнены фактически.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом,

являющимся основанием для предоставления указанных средств

(статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных Кодексом, подлежит принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения или уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащего уточненные сведения, и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения (пункт 6 статьи 306.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы субъектов Российской Федерации принимают решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об изменении (отмене) указанных решений или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации

от 7 февраля 2019 года № 91 «Об утверждении Правил принятия Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения».

В силу пункта 2 Правил № 91 решение о применении бюджетных мер принуждения, решение об изменении решения о применении бюджетных мер принуждения, решение об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения принимаются финансовым органом в форме правового акта.

Решение о применении бюджетных мер принуждения принимается финансовым органом в случае получения уведомления о применении бюджетных мер принуждения (далее – уведомление) и отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 7 Правил № 91 (пункт 3 Правил № 91).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, решение об изменении (отмене) решения о применении бюджетных мер принуждения утвержден приказом Министерства финансов Краснодарского края от 20.02.2023 № 62.

Проанализировав акт от 07.06.2024 проверки предоставления, а также эффективности и целевого расходования средств дорожного фонда Краснодарского края, выделенных администрации в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края»

в 2023 году, установив, что в рамках исполнения контракта № 28 администрация приняла и оплатила работы, которые фактически не произведены, на общую

сумму 75 841 991 рублей 29 копеек (в том числе средства бюджета Краснодарского края 68 257 746 рублей 56 копеек, средства местного бюджета 7 584 244 рубля 73 копейки), суды пришли к выводу о нарушении администрацией пункта 5.1 контракта № 28 в связи с оплатой работ при отсутствии технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ.

Суды установили, что в целях пресечения и недопущения впредь выявленных нарушений и недостатков, палата внесла представление от 24.06.2024, которым администрации предложено возвратить в бюджет Краснодарского края 68 257 746 рублей 56 копеек, израсходованных не по целевому назначению и направила министерству уведомление о применении бюджетных мер принуждения к администрации от 28.08.2024 № Исх-4717-01/14. В соответствии с уведомлением контрольное мероприятие палаты окончено 31.07.2024, уведомление направлено министерству в пределах установленного срока. Палатой 11.09.2024 министерству направлено уточненное уведомление от 11.09.2024 № Исх- 5056-01/14.

Рассмотрев уведомление и, не установив оснований для принятия решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в соответствии с пунктом 7

Правил № 91, министерство вынесло приказ от 30.09.2024 № 319 о применении бюджетной меры принуждения в отношении администрации путем бесспорного взыскания средств, предоставленных из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Куринское сельское поселение Апшеронского района в сумме 68 257 746 рублей 56 копеек за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО Куринское сельское поселение Апшеронского района.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, Правилами № 91 не предусмотрена обязанность министерства при поступлении уведомления рассматривать материалы контрольного мероприятия, в том числе, с целью установления правильной квалификации нарушений, выявленных палатой.

Таким образом, установив, что администрацией необоснованно приняты к оплате и оплачены фактические не выполненные подрядчиком работы, суды пришли к выводу о нарушении администрацией бюджетного законодательства, выразившемся в нецелевом

использовании администрацией бюджетных средств, и законности оспариваемых уведомления палаты и приказа министерства. Суды обоснованно указали, что уведомление и приказ о применении бюджетных мер принуждения соответствуют положениям бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы администрации, обязанной соблюдать принцип целевого использования бюджетных средств. Доказательства обратного не представлены.

В данном случае, администрация, в нарушение статей 132, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обеспечила надлежащий контроль за выполнением работ по объекту «Реконструкция дороги общего пользования местного значения по улице Мостовая, включая «Автомобильный мост 1», «Автомобильный мост 2» в станице Куринской Куринского сельского поселения Апшеронского района» подрядной организацией ООО «Новоиндекс», в адрес которой произведена оплата за невыполненные, на момент оплаты и проведения проверки, работы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что преждевременное перечисление денежных средств не является нецелевым использованием бюджетных средств, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка администрации на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку в приведенном деле судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств, отличных от фактических обстоятельств данного дела.

Довод администрации, со ссылкой на постановление 4КСОЮ от 18.03.2025 № 16-1786/2025, об отсутствии нецелевого расходования администрацией денежных средств, не принят судом кассационной инстанции. Как следует из названного судебного акта, вывод судьи Апшеронского районного суда о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А32-62946/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.В. Гиданкина

А.Н. Герасименко