Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А05-11208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11208/2022
г. Архангельск
16 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 09 марта 2023 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 164507, <...>, помещение 3Н; почтовый адрес: 164520, <...>)

о взыскании 48 868 руб. 55 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

установил:

акционерное общество «Северодвинский завод строительных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (далее – ответчик) о взыскании 48 868 руб. 55 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 4912 от 17.07.2020, № 5131 от 23.07.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11208/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал, представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В июле 2022 года истец поставил ответчику товар (плита пустотная) на общую сумму 50 787 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00004912 от 17.07.2022, № 00005131 от 23.07.2022.

Задолженность частично погашена ответчиком по приходным кассовым ордерам № 37 от 28.04.2022, № 95 от 10.06.2022. (за вычетом сальдо 38 081 руб. 55 коп.- задолженности по универсальным передаточным документам № 4378 от 03.07.2020 и № 4898 от 17.07.2020). Остаток задолженности составил 48 868 руб. 55 коп.

Письменный договор на поставку товара в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком заключен не был, однако материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за фактически поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с него 48 868 руб. 55 коп. задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что письменный договор сторонами не заключён, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 48 868 руб. 55 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» (ИНН <***>) 48 868 руб. 55 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.







Судья


ФИО3