Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А06-5497/2023

219/2023-188658(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5497/2023
г. Астрахань
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ИНН 302300183, ОГРН 1113023001300) к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН 2636804642, ОГРН 112265028125) о взыскании основного долга по договору № 55-р от 15.06.2022г. в сумме 366 572 руб. 50 коп. неустойки в размере 49 120 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.,

при участии:

от истца: Раздолгина И.П., представитель по доверенности от 24.05.2021 г. от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 55-р от 15.06.2022г. в сумме 366 572 руб. 50 коп. неустойки в размере 49 120 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 92 375 руб. за период с 31.01.2023 г. по 09.10.2023 г., просит также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга (в случае отсутствия оплаты) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

Судом принято увеличение исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Генстрой» (заказчик) был заключен договор № 55-р.

По настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции систем газопотребления в части установки отопительных котлов и приборов учета газа на объектах, расположенных по адресам, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 1 133 145 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 50 % в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания договора и составления счета.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату в размере 25% в течение 14 календарных дней с момента начала работ и предоставления счета.

Окончательную оплату в размере 25 % заказчик производит в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета (п.3.4).

Дополнительным соглашением от 30.06.2022г. к договору от 15.06.2022г., пункт 4.1 изложили в новой редакции: срок выполнения работ по договору 41 рабочий день с момента получения предоплаты согласно п.3.2 договора и выполнения заказчиком п.2.3.6, п.2.3.7».

Из материалов дела следует, что ответчик 30.11.2022г. получил от истца акт выполненных работ № 3106 от 30.11.2022г. на сумму 1 133 145 руб.

Стороны 01.12.2022г. подписали акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения по адресам, указанным в п. 1.2 договора.

Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 366 572 руб. 50 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, Ответчику была направлена претензия № 2156 от 28.12.2022г., которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил все свои обязательства и сдал ответчику выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акты выполненных работ от 01.12.2022г. подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 366 572 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск, контррасчет задолженности и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и наличие задолженности со стороны подрядчика в сумме 366 572 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору подряда № 55-р от 15.06.2022г. в сумме 366 572 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 92 375 руб. за период с 31.01.2023 г. по 09.10.2023 г. и неустойки, начисленной на сумму долга (в случае отсутствия оплаты) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты предоставленных подрядчиком услуг заказчик обязан выплатить подрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончательную оплату в размере 25 % заказчик производит в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета (п.3.4).

Счет на оплату № 3724 от 26.12.2022г. на сумму 366 572 руб. 50 коп. получен ответчиком 19.01.2023г.

Истец начисляет неустойку с 31.01.2023г., по истечении семи днй после получения претензии.

Суд, проверив расчеты неустойки, считает, его верным.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки 92 375 руб. за период с 31.01.2023 г. по 09.10.2023 г. и неустойки, начисленной на сумму долга (в случае отсутствия оплаты) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявления истец представил договор № 52 от 31.05.2023г. на сумму 12 000 руб., дополнительное соглашение от 18.07.2023г. на сумму 8 000 руб. счета на оплату и платежные поручения на общую сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной нормы права расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представитель ответчика не заявил о неразумном размере судебных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 865 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН 2636804642, ОГРН 112265028125) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ИНН 302300183, ОГРН 1113023001300) основной долг в сумме 366 572 руб. 50 коп., неустойку в размере 92 375 руб. за период с 31.01.2023 г. по 09.10.2023 г. по договору № 55-р от 15.06.2022г., неустойку, начисленную на сумму долга (в случае отсутствия оплаты) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 314 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 865 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко