Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А06-2078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2078/2022
г. Астрахань
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (414018, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору подряда от 19.04.2019 №33-СМР-20198 неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 260 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

при участии:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2022 № 12, диплом ИВС 0317950 рег. № 6285 от 27.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «ТЕМП АН»: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2020, диплом ВСБ 0353834 рег. № 33 от 23.06.2004, свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (далее – ООО «СРФ «Темп Ан», ответчик) о взыскании по договору подряда от 19.04.2019 №33-СМР-20198 неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 260 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 11.11.2019 №169, от 11.11.2019 №170, от 23.096.2019 №112, от 04.10.2019 №02-8044, от 08.10.2019 №301, от 16.10.2019 №02-8498, общего журнала работ № 1 по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, <...>.

Возражений не последовало.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, письменных возражениях, возражениях на отзыв, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ФКР МКД (далее - Заказчик) и ООО СРФ «ТЕМП АН» (далее – Генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области № 33-СМР-2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, фасада общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено место выполнения работ: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО4, д. 61, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Перевозная, д. 100, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 1.5 договора исполнителем, осуществляющим строительный контроль, выступает - ООО «Юнирост» на основании заключенного между Заказчиком и Исполнителем договора от «19» апреля 2019 № 33-СК-2019 (далее по тексту - Исполнитель).

Согласно пункту 2.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящем Договором.

Цена Договора составляет: 3 479 599 руб. 77 коп., включая НДС (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ, а также нарушении промежуточных сроков выполнения работ, если такие сроки предусмотрены договором, Заказчик имеет право удержать причитающуюся ему сумму неустойки (пени) и(или) штрафа при окончательных расчетах за выполненные работы по каждому Объекту, рассчитываемый в соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно Приложению 2 «График выполнения работ» срок выполнения работ по указанным многоквартирным домам - не позднее 15.10.2019.

Согласно актам о приёмке выполненных работ от 11.11.2019 были приняты работы по адреса: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б.

Ввиду несвоевременного выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2019 по 11.11.2019 в размере 9260 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, путем переговоров и консультаций. Если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Астраханской области.

29 ноября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-11096/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 10 260 руб. 74 коп., из которых 9 260 руб. 74 коп. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 19.04.2019 года №33-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> и 1 000 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2021 по делу №А06-11096/2021 судебный приказ от 29.11.2021 отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора, статьи 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Как следует из материалов дела, по условия заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, фасада общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Космонавта ФИО4, д. 61, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Перевозная, д. 100, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б.

Согласно Приложению 2 «График выполнения работ» срок выполнения работ по указанным многоквартирным домам - не позднее 15.10.2019.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б, должны были быть выполнены до 15.10.2019, работы по указанным домам фактически оказаны с просрочкой 11.11.2019, в подтверждение чего истец представил акты о приемке выполненных работ от 11.11.2019.

Ответчик в подтверждение отсутствия просрочки оказания услуг представил в материалы дела письмо от 30.09.2019, которым Подрядчик уведомил заказчика о том, что производство работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по вышеуказанным двум МКД закончено, просил Заказчика создать комиссию для приемки выполненных работ.

Указанное письмо получено истцом 01.10.2019.

Вместе с тем акты о приемки спорных работ по двум адресам: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б подписаны сторонами только 11.11.2019.

Истцом пояснений либо доказательств того, что предложенные к приемке работы еще 01.10.2019, были направлены на доработку либо был заявлен мотивированный отказ Заказчика от принятия данных работ либо иные доказательства, послужившие основанием для подписания актов по данным работам только 11.11.2019 в материалы дела не представлено.

Согласии правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, по требовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная позиции также предусмотрена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-55102/2020.

С учетом представленного в материалы дела письма от 30.09.2019 суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Подрядчика просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Истец, ссылаясь на письмо Подрядчика от 23.09.2019 и письмо Заказчика от 04.10.2019, указывает на то, что работы не были выполнены Подрядчиком на момент получения Заказчиком письма ответчика от 30.09.2019 исх.№117, поскольку после получения уведомления о готовности к сдаче работ сторонами продолжалось согласование условий, в частности 04.10.2019 была согласована замена аварийных светильников.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, переписка сторон по согласованию замены светильников носит формальный характер, для надлежащего оформления обязательств сторон, светильники на дату получения Заказчиком письма от 30.09.2019 исх.№117 (01.10.2019) уже были установлены, о чем свидетельствуют записи в общих журналах работ №1.

Ссылка истца в подтверждение довода о сдаче работ только 11.11.2019 на письма Подрядчика от 11.11.2019 №169 и №170 является несостоятельной.

Как следует из указанных писем, Подрядчик просит принять исполнительную документацию по объектам.

Однако согласно пункту 3.2.8 договора Подрядчик направляет Заказчику сопроводительным письмом подписанные Исполнителем акты выполненных работ, исполнительную документацию для подписания по окончании приемки выполненных работ.

Таким образом, дата приемки работ и направление исполнительной документации Заказчику может не совпадать.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований взыскания неустойки за заявленный период за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 45в, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 47б.

При этом доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, судом не принимается ввиду следующего.

Данным постановлением утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные правила устанавливают порядок, предусмотренный частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, несмотря на частично внесенные изменения, списание распространяется на задолженность по уплате неустоек по любым контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Кроме того, частью 8.1. статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено понятие «контракта», где контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аре ада имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии, в части юридических лиц, пункта 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В части 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указано, что при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика.

Пункт 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ в свою очередь говорит о Порядке принятия решений о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом является гражданско-правовой договор, заключенный юридическим лицом, осуществляющим закупки за счет средств, предоставленных из бюджета РФ, субъекта либо местного.

Региональный оператор же заключает договоры (не контракты) согласно Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Оплата выполненных работ осуществляется исключительно за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, уплаченных ими в веществе установленной законодательством РФ обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт. Иных источников финансирования, включая получение бюджетных инвестиций, у регионального оператора не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова