Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А08-15961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15961/2017
г. Белгород
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" в лице конкурсного управляющего Котика Дмитрия Евгеньевича (ИНН 3123346420, ОГРН 1143123010700)

к ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 179 327 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2018, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВАРЯГ" о взыскании 2 179 327 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" произвело безналичные денежные перечисления в размере 2 179 327 руб. в пользу ООО "ВАРЯГ", что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету общества за период с 09.10.2014 по 17.11.2017. Доказательства выполнения ООО "ВАРЯГ" встречных обязательств отсутствуют. В качестве нормативного обоснования исковых требований истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыв, либо позицию по спору не представил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 ст. 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленной истцом в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" № 40702810525100026253, открытому в ПАО АКБ «Авангард» за период с 09.10.2014 по 17.11.2017 произвело безналичные денежные перечисления в размере 2 179 327 руб. в пользу ООО "ВАРЯГ" с указанием назначения платежа:

28.10.2014 перечислено 558 000 руб. с назначением платежа оплата за щебень, договор № 57 от 06.10.2014. Сумма 558 000.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 85 118.64;

20.01.2015 перечислено 20 000 руб. с назначением платежа оплата за щебень, договор № 2 от 14.10.2014 авто услуги. Сумма 20 000.00, НДС не облагается;

21.01.2015 перечислено 782 000 руб. с назначением платежа оплата по договору № 2 от 14.10.2014 за авто услуги. Сумма 782000.00, НДС не облагается;

10.02.2015 перечислено 599 000 руб. с назначением платежа оплата по договору № 2 от 14.10.2014 за авто услуги. Сумма 599 000.00, НДС не облагается;

24.02.2015 перечислено 4 200 руб. с назначением платежа оплата за щебень, договор № 2 от 14.10.2014 за авто услуги. Сумма 4 200.00, НДС не облагается;

27.02.2015 перечислено 660 руб. с назначением платежа оплата за щебень, договор № 2 от 14.10.2014. Сумма 660.00, НДС не облагается;

28.02.2015 перечислено 3500 руб. с назначением платежа оплата за щебень, договор № 2 от 14.10.2014. Сумма 3 500.00, НДС не облагается;

04.04.2015 перечислено 210 200 руб. с назначением платежа оплата по договору № 2 от 14.10.2014. Сумма 210 200.00, НДС не облагается;

13.04.2015 перечислено 1 767 руб. оплата по договору № 2 от 14.10.2014 Сумма 1 767.00, НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-7631/2016 от 18.07.2017 в отношении ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Договоры, якобы заключенные между ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" и ООО "ВАРЯГ" конкурсному управляющему ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" не представлены, в документации общества отсутствуют, доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операций не имеется.

Направленная конкурсным управляющим ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" в адрес ответчика претензия от 04.03.2017 о предоставлении документов, подтверждающие взаимное исполнение обязательств, и возврате перечисленной суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 179 327 руб. подтвержден материалами дела, выпиской по расчетному счету ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" № 40702810525100026253, открытому в ПАО АКБ «Авангард» за период с 09.10.2014 по 17.11.2017.

При этом доказательства наличия каких-либо правоотношений в соответствии с назначением перечисленных денежных средств отсутствуют, каких-либо договоров в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления при цене иска 2 179 327 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 33 897 руб.

Определением суда от 28.12.2017 истцу по его ходатайству и на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта. Таким образом, государственная пошлина в размере 33 897 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА-КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 179 327 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ВАРЯГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33897 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов