Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-42689/2023

4469/2023-378171(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42689/2023
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН: <***>)

ответчик непубличное акционерное общество "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО2, ФИО3 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее – ООО "БАРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (далее – НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ") о взыскании 7582000 руб. задолженности, 286945 руб. неустойки за период с 07.12.2022 по 25.04.2023, неустойки по дату фактического исполнения судебного решения по договору от 29.06.2022 № 05/22 ОЗ (далее – Договор), 105000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАРС" (Исполнителем) и НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить подрядные работы, а именно: работы по проектированию и огнезащитной обработке несущих металлических конструкций - огнезащитной вспучивающейся краской на объекте Заказчика Общеобразовательная школа на 1925 учащихся по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ на объекте, произвести оплату за выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Общая стоимость работ составляет 11 982 000 руб. (п. 2.1 договора).

По п. 2.4. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены договора на приобретение материалов, необходимых для

производства работ, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Исполнителю за фактически выполненные работы.

В силу п. 2.5. Договора платежи за выполненные Исполнителем работы производятся Заказчиком в размере стоимости выполненных работ, что оформляется актом выполненных работ. Оплата работ осуществляется путем безналичного расчета по факту выполнения работ на основании представленных платежных документов в течение 10 (Десяти) банковских дней. Основанием для оплаты являются: счет; Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По п. 5.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренный договором и

фактически исполненных Заказчиком.

Стороны по Договору подписали акт о приемки выполненных работ от 07.11.2022 № 01 на сумму 11 982 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

После частичной оплаты работ заказчиком и проведения сторонами взаимозачета, задолженность заказчика по договору составила 7 582 000 руб.

ООО "БАРС" направило НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" претензию от 13.01.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "БАРС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи-приемки работ по Договору подтверждается подписанными сторонами Договора актом о приемки выполненных работ от 07.11.2022 № 01, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик доказательств оплаты не представил, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором ссылался на ведение сторонами переговоров о заключении мирового соглашения.

Представители истца ходатайство ответчика об отложении не поддержали, возражали против отложения судебного заседания, в связи с чем суд названное ходатайство отклонил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 7582000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 286945 руб. неустойки за период с 07.12.2022 по 25.04.2023, а также неустойки по дату фактического исполнения судебного решения.

Суд проверил расчет и признал требования правомерными.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 105000 руб. расходов на представителей.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 10.03.2023, платежное поручение от 14.03.2023 № 73 на сумму 105000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 55000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН: <***>) 7582000 руб. задолженности, 286945 руб. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 55000 руб. расходов на представителя и 62345 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.