Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А70-17642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17642/2020
г. Тюмень
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» (далее – общество СК «Альянс-Стройтехнологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 22.06.2020 в сумме 214 593 руб. 64 коп., неустойки в сумме 54 126 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 212 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 22.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и обществом СК «Альянс-Стройтехнологии» (далее – арендатор) заключен договор аренды оборудования от 22.06.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) – штукатурные станции (далее – оборудование), а арендатор внести арендную плату за пользование данным имуществом.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: передал арендатору оборудование по акту приема-передачи от 22.06.2020 (передача ШС «Калета-5») и акту приема-передачи от 28.07.2020 (передача ШС «Калета-3»), оказал услуги по пуско-наладке.

Согласно пункта 3.1 договора размер арендной платы указан в приложении № 2 – Порядок расчетов. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. Согласно пункта 3.2 договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно.

Пунктом 3.6 договора установлено, что платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с пунктом 3.5 договора, а также платежи в соответствии с пунктами 4.2.8, 4.2.10 и иными пунктами договора производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Исходя из пункта 6.1 приложения № 2 к договору арендатор обязан внести предоплату в размере 69 200 руб.

В силу пункта 6.2 приложения 2 к договору арендатор обязан оплачивать аренду путем перечисления денежных сумм за следующий расчетный период не менее чем за 2 банковских дня до начала следующего периода аренды.

По акту приема-передачи оборудования (возврат) от 20.08.2020 арендатор возвратил ШС «Калета-5» арендодателю. ШС «Калета-3» продолжает находиться в аренде у арендатора.

Кроме того, ИП ФИО1 продал обществу СК «Альянс-Стройтехнологии» расходные материалы для работы штукатурной станции, что подтверждается товарными накладными № 26 от 14.07.2020, № 32 от 23.07.2020, актом № 17 от 30.06.2020. Также ИП ФИО1 произвел ремонт оборудования для общества СК «Альянс-Стройтехнологии», что подтверждается актом № 59 от 20.08.2020, актом № 38 от 31.07.2020.

Общество СК «Альянс-Стройтехнологии» обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед ИП ФИО1 составила 214 593 руб. 64 коп.

Исходящим письмом № 28 от 15.09.2020 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 214 593 руб. 64 коп. заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки по договору в сумме 54 126 руб. 30 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату или неоплату арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 договора арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца сумма неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки за время просрочки внесения арендной платы составила 54 126 руб. 30 коп. Проверив расчет, суд считает его составленным верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с уточнением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования от 22.06.2020 в сумме 214 593 руб. 64 коп., неустойку в сумме 54 126 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Петренко О.В.