Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А81-6625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6625/2020
г. Салехард
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905028487, ОГРН 1028900705778) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН 8905037065, ОГРН 1068905003045) о взыскании 435 126 рублей 73 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (далее – МУП "Ноябрьскспецавтотранс"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" о взыскании 428 614 рублей 20 копеек задолженности за оказание услуги по договору №14-ЖБО от 27.03.2020 г. и 6 512 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности в виду того, что договор на оказание услуг в спорный период заключен с истцом не был.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит приобщить к материалам дела документ - копию письма с графиком оказания услуг.

Ответчиком представлено сообщение, согласно которого, указанный график им не направлялся.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года в адрес МУП "Ноябрьскспецавтотранс" от ООО "УК "Новое время" поступило письмо с просьбой заключить договор на оказания услуг по вывозу ЖБО по адресам: мкр. Западный д. 33, мкр. Западный, д. 36, оплату ООО "УК "Новое время" гарантировало, в связи с чем, до заключения (подписания) договора, как указывает истец, на основании устной договоренности, услуги по вывозу ЖБО оказывались с 28 марта 2020 года, согласно прилагаемому графику.

Из искового заявления следует, что 27 марта 2020 г. был разработан и направлен в адрес ООО "УК "Новое время" договор № 14-ЖБО от 27.03.2020 г. на оказания услуг по сбору и транспортированию жидких бытовых отходов.

ООО "УК "Новое время" вышеуказанный договор получило 12 мая 2020 года и в тот же день вернуло, в связи с невозможностью заключения договора по предложенной цене, указав на то, что вывоз ЖБО осуществлялся для населения, и тариф в договоре нужно указать как для населения, а разницу в тарифах получить через субсидию. Однако МУП "Ноябрьскспецавтотранс" не является получателем субсидии, в связи с чем, по иным тарифам оказывать услуги не имеют правовых оснований.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора истец с марта по май 2020 года включительно оказало ответчику услуги по вывозу ЖБО, неоплата которых послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

С вышеуказанными доводами ответчик не согласен по следующим основаниям.

Обеспечение вывоза жидких бытовых отходов является жилищной услугой, входящей в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290).

Обязанность по выполнению указанного вида работ для собственников жилых помещений в многоквартирном доме возникает только для лица, занимающегося обслуживанием соответствующего дома.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Соответственно, с указанной же даты управляющая организация, ранее управлявшая домом, обязана прекратить оказание соответствующих услуг в связи с исключением дома из реестра лицензии.

Многоквартирный дом 36 в мкр. Западный исключен из реестра лицензии ООО "Крепость+" с 01.06.2020. с указанной даты управлением домом занимается ответчик — ООО "УК "НВ".

Многоквартирный дом 33 в мкр. Западный исключен из реестра лицензии ООО "Крепость+" с 01.05.2020. с указанной даты управлением домом занимается ответчик.

Соответственно, дом 33 обслуживается ответчиком с 1 мая 2020 года, дом 36 - с 1 июня 2020 года.

Общие собрания собственников помещений, утвердивших вопрос о смене обслуживающей организации, прошли 30 марта 2020 года (дом №33) и 30 апреля 2020 (дом №36).

Согласно доводам ответчика, так как полномочия управляющей организации прекращаются не с даты, указанной собственниками в решении общего собрания, а с даты, определяемой Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО по итогам рассмотрения документов, касающихся процедуры голосования, 27 марта 2020 в адрес истца было направлено письмо о предоставлении проекта договора на обслуживание двух жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ)

Акцепт оферты, т. е. договор № 14-ЖБО, получен ответчиком только 12 мая 2020 года. В этот же день договор возвращен в адрес истца с письмом о невозможности сотрудничества по предложенной им цене.

Таким образом, спорный договор не был заключен между сторонами, соответственно, не действовал и не породил соответствующие права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договорами предусмотрена 100% предоплата из расчета стоимости необходимого количества услуг по безналичному расчету путем внесения наличных денежным средств в кассу "Исполнителя". "Заказчик" считается исполнившим обязательства по оплате услуг "Исполнителя" с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу "Исполнителя".

Не смотря на то, что договором предусмотрена предварительная оплата услуг, Истец в спорный период действуя на свой страх и риск, по просьбе ответчика приступил оказывать услуги без предварительной оплаты. Гарантированная оплата так и не поступила.

Пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Однако, представленные суду истцом талоны "ВЫВОЗ ЖБО" не могут быть признаны относимыми доказательствами по данному делу, так как из талонов не представляется возможным определить, по каким объектам оказана соответствующая услуга (отсутствуют адреса домов, относятся ли указанные в них объемы к спорным домам), кроме того, из данных документов не следует, что услуга оказана именно истцом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО "УК "Новое Время" № 188 от 27.03.2020 г., согласно которому ответчик, введя в заблуждение истца, просил до заключения договора оказывать услуги с 28.03.2020 г. согласно графику и обязался произвести оплату.

На основании изложенного, с учетом возникновения у ответчика обязанности по организации предоставления собственникам дома 33 мкр. Западный с 1 мая 2020 года, а дома 36 мкр. Западный с 1 июня 2020 года, суд установил, что взысканию подлежит стоимость услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказываемых истцом, в период с 1 мая 2020 г. и только по оказываемых дому 33 мкр. Западный.

В связи с этим, суд произвел свои расчеты, согласно которых к взысканию подлежит 68 202 рубля 35 копеек.

В связи с просрочкой в оплате основного долга, Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к Ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оказание услуг по акту № 723 от 30.04.2020 г. в период с 01.04.2020 г. по 24.07.2020 г. в сумме 4 900 рублей 70 копеек и по акту № 792 от 31.05.2020 г. в период с 01.05.2020 г. по 24.07.2020 г. в сумме 1 611 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств – за оказание услуг по выводу ЖБО по адресу мкр. Западный д. 33 подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи с неверно примененным периодом начисления процентов с 01.05.2020.

Так как исполнитель выставляет счет на оплату за фактически оказанные услуги в предыдущем месяце, проценты за пользование чужими денежными средствами за май подлежат начислению с 01.06.2020.

По расчету суда размер процентов за период с 01.06.2020 по 24.07.2020 составил 316,25 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 316,25 руб. за период с 01.06.2020 по 24.07.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2006, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2002, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория юго-восточный, промузел, панель 1-а, д. 9) 67 886 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги, 316 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2020 года по 24.07.2020 года и 1 834 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 70 036 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов