Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А66-10815/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-10815/2020 г.Тверь 25 ноября 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2020 года. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (ИНН 77048444420, ОГРН 1137746837315, дата государственной регистрации 13.09.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолод», г. Москва (ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002) о взыскании 1 158 030 руб. 21 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолод», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 186 от 04.12.2019 года в размере 1 037 793 руб. 07 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 120 237 руб. 14 коп. Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврохолод» (покупатель) заключен договор № 186 от 04.12.2019 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 4 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.2. договора). Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 037 793 руб.07 коп. 02 апреля 2020 года ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (ОГРН <***>). В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 103360 от 14 июня 2020 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №186 от 04.12.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 186 от 04.12.2019 года, универсальными передаточными документами на общую сумму 1 037 793 руб. 07 коп., подписанными ответчиком без замечаний. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 037 793 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 120 237 руб. 14 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 года по 05.08.2020 года на основании пункта 5.4 договора № 186 от 04.12.2019 года. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 186 от 04.12.2019 года являются обоснованными. Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 120 237 руб. 14 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврохолод», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2013) задолженность в сумме 1 037 793,07 руб., договорную неустойку в сумме 120 237,14 руб., а также 24 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.Л.Трунина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Электросистем" (подробнее)Ответчики:ООО "ЕВРОХОЛОД" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |