Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А43-3776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3776/2022

г.Нижний Новгород 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-93),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 393 934 руб. 62 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 05.04.2022 со сроком действия до 05.04.2025),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» о взыскании 2 393 934 руб. 62 коп. задолженности по договорам от 12.06.2018 №12/06/2018-10-ЭД, от 14.06.2018 №14/06/2018-30-ЭД, от 01.08.2018 №01/08/2018-32-ЭД, от 10.09.2018 №10/09/2018-32-ЭД.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.04.2022 до 16-50. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры от 12.06.2018 №12/06/2018-10-ЭД, от 14.06.2018 №14/06/2018-30-ЭД, от 01.08.2018 №01/08/2018-32-ЭД, от 10.09.2018 №10/09/2018-32-ЭД, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договоров, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.4 договоров оплата выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации в течение 10 банковских дней после получения генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. Оплата осуществляется ежемесячно за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ, указанных в формах КС-2, КС-3, которая удерживается в качестве обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии устранения подрядчиком замечаний по работам, указанных в соответствующих актах или дефектных ведомостях, либо в случае отсутствия таких замечаний.

При досрочном расторжении настоящего договора или отказе от исполнения договора (по любым основаниям) сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии устранения подрядчиком замечаний по работам, указанных в соответствующих актах или дефектных ведомостях, либо в случае отсутствия таких замечаний.

Во исполнение условий договора третье лицо выполнило работы на общую сумму 2 512 354 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 13.02.2020 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику задолженности по договорам №12/06/2018-10-ЭД, №14/06/2018-30-ЭД, №01/08/2018-32-ЭД, №10/09/2018-32-ЭД в общей сумме 2 393 934 руб. 62 коп.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования оплаты выполненных работ на сумму 2 393 934 руб. 62 коп. перешло к истцу.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 393 934 руб. 62 коп. , которая оставлена последним без удовлетворения со ссылкой на тяжелое финансовое положение (задолженность в сумме 2 393 934 руб. 62 коп. признана ответчиком).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 2 393 934 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 393 934 руб. 62 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 970 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья А.А.Куприянова