Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-148323/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148323/2018
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Орион» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Неруд-24» (ОГРН 1157847181821)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Орион» обратилось с иском к ООО «Неруд-24» о взыскании 429 800 руб. задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик возражал против их удовлетворения, указал, что договор поставки в письменной форме не заключен, его условия не согласованы.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта, содержащая предложение о поставке продукции; оферта акцептована ответчиком, стороны заключали договор поставки от 27.06.2018 № 27/06/18.

Однако в настоящее время у истца отсутствует подписанный ответчиком экземпляр указанного договора, при этом вся первичная документация на поставленную продукцию, включая акт сверки, имеется в наличии, подписана ответчиком без замечаний.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, оформленные сторонами, согласно которым в период с июня по август 2018г. ответчиком принят поставленный истцом товар.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 06.09.2018 задолженность ООО «Неруд-24» перед ООО «Орион» составила 562 800 руб.; платежным поручением от 12.10.2018 № 725 ответчик оплатил истцу 133 000 руб. стоимости поставленного товара.

Как указал истец, задолженность по оплате товара составляет 429 800 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы.

Довод ответчика об отсутствии оформленного в установленном порядке договора не свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить фактически поставленный товар; факт поставки и размер стоимости товара ответчик не отрицает.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 11 596 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. подтвержденных документально (договор об оказании юридической помощи от 01.11.2018, платежное поручение от 16.11.2018 № 988), находящихся в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, позиции ответчика, принципа разумности при возмещении расходов на представителя оснований для взыскания с ответчика большей суммы указанных расходов судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 2660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд-24» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» 429 800 руб. задолженности, а также 11 596 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» из федерального бюджета 2660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.