Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А41-80580/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80580/17
19 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Х. Березговым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТРК "ОДИНЦОВО" (ИНН 5032225937, ОГРН 1165032050094) к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 5032217245, ОГРН 1155032010583) о

Третье лицо : Контрольно-счетная палата Одинцовского муниципального района Московской области, адрес: ( ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРК «Одинцово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании задолженности по договору № 42 от 01.02.2012 в размере 3 532 628,96 руб., неустойки в размере 868 316,09 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между МУП «Управление жилищного хозяйства»- Агент и МУП «Центр телерадиокомпании «Одинцово» - Принципал был заключен Агентский договор № 42.

Предметом Договора предусмотрено, что Агент (ответчик) принимает на себя обязательства по поручению Принципала (истца) осуществлять начисление и сбор платежей с Абонентов (жильцов домов, находящихся под управлением Агента) за вознаграждение. Принципал обязуется оказывать Абонентам услуги доступа к телевизионным сетям системы коллективного приема телевидения (СКПТ).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, вознаграждение Агента составляет 12% от суммы перечисленной Агентом Принципалу. Данная сумма образуется из расчета - количество Абонентов, подключенных к сети СКПТ умноженное на тариф. По п. 4.4. Договора, перечисления производятся Агентом ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по Договору МУП «Центр телерадиокомпании «Одинцово» исполняет в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензий к истцу у ответчика не было.

Однако с ноября 2014 года по настоящее время Агент перестал в полном объеме перечислять Ответчику причитающиеся ему по Договору суммы, а направленные ему для подписания Акты выполненных работ, отказался подписывать без объяснения причин.

В соответствии с п. 4.3 Договора, если в течение 5 рабочих дней акт не возвращается подписанным, то работы и услуги считаются выполненными в полном объеме.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части перечисления Принципалу суммы, причитающейся ему по Договору за предоставление услуги.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 3 532 628,96 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражение по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором, направил в адрес принципала соответствующие отчеты, которые подписаны принципалом без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате агенту в размере 3 532 628,96 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты спорных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнялись обязательства по договору отклоняются судом, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается листами получения документов (актов, счетов, счет-фактур за услуги).

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку за период с 31.12.2014 по 25.09.2017 в размере 868 316,09 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « Управление жилищного хозяйства « в пользу АО « ТРК « Одинцово « задолженность в размере 3 532 628 руб. 96 коп., пени за период с 31.12.2014 г. по 25.09.2017 г. в размере 868 316 руб.09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 005 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак