Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А75-17001/2016

416/2018-34885(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-17001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А., Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича на решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

(судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А75-17001/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича

(628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, ИНН 861100093829, ОГРНИП 304861132800012), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19) о признании индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича несостоятельным (банкротом).


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного-округа – Югры (судья Иорданян О.Ж.) в заседании участвовал представитель Лемтюгина Виктора Андреевича Амелин С.Л. по доверенности от 18.05.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты- Мансийского отделения № 1791 (далее - ПАО «Сбербанки России», банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича (далее - ИП Лемтюгин В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ИП Лемтюгин В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании

его банкротом.

В обоснование кассационной жалобы должник привел следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не установили стоимость принадлежащего ему имущества, размер его задолженности; стоимость принадлежащего ему имущества превышает размер его задолженности перед кредиторами; отсутствуют признаки неплатежеспособности; суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу о том, что в тексте решения суда первой инстанции отражено другое лицо - Докучаева Марина Викторовна.


Поступивший в суд округа отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу судом не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа

не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, собранием кредиторов должника 13.10.2017 принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, представленный должником; ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае,

если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии,

что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов

и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований


кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы

и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее

чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения

о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов

и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам

и в уполномоченный орган. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и установил,

что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу

о банкротстве, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов не имеется, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, возможность восстановления платежеспособности, а также погашения задолженности перед кредиторами у должника отсутствует.

Суды правильно указали на то, что поскольку должник не представил суду план реструктуризации долгов, обоснованный расчетами


и документами, предусмотренные Законом о банкротстве условия

для утверждения плана в отсутствие его одобрения собранием кредиторов не соблюдены. При этом суды учли, что определением суда от 30.10.2017

по ходатайству должника было отложено судебное заседание по делу

о банкротстве на 11.01.2018 для представления плана реструктуризации долгов.

Между тем, план реструктуризации так и не был доведен

в доработанном виде до финансового управляющего, конкурсных кредиторов и арбитражного суда. К заседанию, отложенному на 11.01.2018, суд первой инстанции утвержденным собранием кредиторов или доработанным должником планом реструктуризации не располагал.

Оценивая довод должника о наличии в его собственности значительных активов в составе объектов недвижимости и транспортных средств, стоимость которых превышает размер кредиторской задолженности,

суд пришел к выводу о том, что им не опровергнут факт неплатежеспособности ИП Лемтюгина В.А. и наличия оснований

для введения следующей процедуры банкротства.

Довод ИП Лемтюгина В.А. о том, что на первой странице оспариваемого решения указан общий размер требований кредиторов Докучаевой Марины Викторовны, не свидетельствует о влиянии указанной ошибки на выводы суда.

Вопреки доводам должника, выводы о его неплатежеспособности сделаны судами на основании представленного финансовым управляющим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований


для отмены определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова