Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А73-2367/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2367/2018
г. Хабаровск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.05.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>, лит. Т,Т1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алжен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 6 730,20 руб.

При участии в судебном заседании: стороны не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алжен» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №khILH0000712 от 05.06.2015 в размере 3 990,93 руб., неустойки в размере 2 739,27 руб.

Определением от 22.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело А73-2367/2018.

Определением от 18.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2015 г. между ООО «Ист Лоджистикал Системс» (далее – истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алжен» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи №khILH0000712, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары продовольственного назначения, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Момент передачи товара определяется датой, указанной в накладной (п.4.3.1).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу продавца в день передачи товара; перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее двух рабочих дней, следующих за днем передачи товара.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что при оплате товара с отсрочкой платежа покупатель обязан оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу продавца в срок, указанной в накладной, перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее двух рабочих дней, следующих за окончанием срока, указанного в накладной.

Отсрочка платежа исчисляется со дня передачи товара: день передачи товара считается первым днем предоставления отсрочки платежа (п.5.3).

На основании пункта 6.6 за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № KhiLH031200 от 14.03.2017г., № KhiLH010889 от 31.01.2017г., истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 6 072, 94 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком были исполнены частично на сумму 2 082, 01 руб., в результате чего возник долг в размере 3 990, 93 руб.

25.04.2017, 01.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, возражения на иск не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 739, 27 руб. в связи с просрочкой оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.6 договора за нарушение сроков оплаты товара, указанных в накладной, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 06.02.2018 г. составила 2 739, 27 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора покупатель обязан оплатить товар в размере и сроки, указанные в накладной, в соответствии с условиями договора.

Датой оплаты по накладной № KhiLH031200 от 14.03.2017г. указано 28.03.2017г., однако, при расчете истец указывает дату оплаты 14.03.2017, период просрочки указывает с 15.03.2017г.

При правильном расчете по данной товарной накладной неустойка за период с 29.03.2017 по 06.02.2018 составляет 611, 85 руб.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 728, 38 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алжен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» долг в сумме 3 990,93 руб., неустойку в размере 2 728,38 руб., госпошлину в сумме 1 997 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева