Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А10-598/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-598/2025
20 июня 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 135 рублей 64 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2024 г., 3 887 рублей 85 копеек пени за период с 19.12.2024 по 17.01.2025 с последующим начислением, 4 982 рублей 14 копеек задолженности по услуге ограничения, 39 857 рублей 20 копеек задолженности по услуге подключения, 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000805866080),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» о взыскании 185 135 рублей 64 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2024 г., 3 887 рублей 85 копеек пени за период с 19.12.2024 по 17.01.2025 с последующим начислением, 4 982 рублей 14 копеек задолженности по услуге ограничения, 39 857 рублей 20 копеек задолженности по услуге подключения, 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2025 года на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.

Определением от 25 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований гарантирующим поставщиком указано на неисполнение потребителем договорной обязанности по оплате электроэнергии, поставленной его объекты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание представитель не направлен, отзыв не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01.08.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Импульс Плюс» (потребитель), заключен договор энергоснабжения №353-00605, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Дополнительными соглашениями от 22.10.2019, 09.12.2019 к договору стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств истцом в ноябре 2024 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 93 726 кВт/ч. на сумму 668 281 рубль 63 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью объемов переданной электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета, фотоснимками прибора учета.

С учетом частичной оплаты долга за ноябрь 2024 г. в сумме 483 146 рублей (платежное поручение № 268 от 01.11.2024), истцом предъявлен к взысканию долг в размере 185 135 рублей 64 копеек.

Однако, арифметическая разница между стоимостью поставленной электроэнергии (668 281,63 руб.) и оплаченной потребителем суммой (483 164 руб.) составляет 185 135 рублей 63 копейки.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, либо о наличии ее в ином размере, суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в ноябре 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 185 135 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 887 рублей 85 копеек за период с 19.12.2024 по 17.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, расчет неустойки производится в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 4.2 договора, с учетом протокола разногласий подписанного сторонами, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно просрочка оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2024 года наступила с 21.12.2024.

Кроме того, с учетом пункта 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете неустойки размер ключевой ставки подлежащей применению равен 20 %.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, соглашением сторон об оплате потребленного ресурса до 20-го числа месяца следующего за расчетным, действующей ключевой ставки на день вынесения решения, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 3 455 рублей 87 копеек за период с 21.12.2024 по 17.01.2025.

Требование истца о присуждении неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга за услуги по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии, судом установлено следующее.

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Уведомлением от 20.05.2024 гарантирующий поставщик известил потребителя о введении соответствующего ограничения в случае не оплаты задолженности.

Уведомлением от 22.05.2024 гарантирующий поставщиком в адрес сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» направлена заявка на ведение ограничение режима потребления электроэнергии,

03.06.2024 согласно акту от 03.06.2024 на объекте ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» составлен соответствующий акт.

Согласно актам ПАО «Россети Сибирь» от 20.09.2024, 23.09.2024 на объектах ответчика режим потребления электрической энергии возобновлен по заявке истца от 20.09.2024.

Гарантирующим поставщиком стоимость компенсации определена в сумме 44 839 рублей 34 копейки со ссылкой на утвержденную АО «Читаэнергосбыт» калькуляцию на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов.

Приказом от 11.02.2019 №11 АО «Читаэнергосбыт» установило стоимость услуги ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии для абонентов-юридических лиц в размере 9 964 рубля 29 копеек (с учетом НДС).

Приказом от 09.10.2019 №102 АО «Читаэнергосбыт» внесло изменения в приказ от 11.02.2019 №11, установив стоимость услуги ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 9 964 рубля 29 копеек с учетом НДС за каждый объект с 01.09.2019.

Услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии оказаны сетевой организацией в рамках договора № 391-00002 от 11.07.2014 между истцом и ПАО «Россети Сибири».

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7).

Руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован.

Как следует из пояснений истца и его расчетов, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов (юридических лиц), утвержденная АО «Читаэнергосбыт» в сумме 9 964 рубля 29 копеек, из расчета стоимость услуг по ограничению – 4 982 рубля 14 копеек (9 964 рубля 29 копеек / 2), стоимость услуг по ограничению - 39 857 рублей 20 копеек (9 964 рубля 29 копеек / 2 * 8 объектов).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности факта оказания сетевой компанией услуги полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Импульс Плюс», следовательно, истец, как инициатор ограничения и возобновления, должен возместить сетевой организации - исполнителю понесенные расходы.

В свою очередь истец вправе взыскать такие расходы с ответчика, поскольку ограничение введено ввиду наличия у ООО «Импульс Плюс» задолженности за неисполненные обязательства.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за услуги ограничения и возобновления режима подачи электроэнергии подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 693 рубля.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,82% от заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 969 рублей 95 копеек.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 693 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185 135 рублей 63 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2024 г., 3 702 рубля 71 копейку пени за период с 19.12.2024 по 17.01.2025 с последующим начислением, 4 982 рубля 14 копеек задолженности по услуге ограничения, 39 857 рублей 20 копеек задолженности по услуге подключения, 9 986 рублей 65 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 693 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова