Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-895/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-895/2021
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (адрес: Россия 196655, <...>, литер А, помещение 2, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Смак" (адрес: Россия 190031, <...>, литер А, помещение 27Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.891.125 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Смак" (далее – ответчик) о взыскании 3.696.538 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки продовольственных товаров № ДП 01/19-21 от 10.01.2019; 194.587 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2019 по 11.01.2021.

В судебном заседании 15.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 3.696.538 руб. 40 коп. долга и 235.679 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 15.04.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Истец в судебном заседании 13.05.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 3.696.538 руб. 40 коп. долга и 934.915 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2019 по 13.05.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ДП 01/19-21 от 10.01.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4.496.538 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Моментом отгрузки считается дата, указанная в накладной ТОРГ -12 или универсальном передаточном документе.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.696.538 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.10.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считает заключенный договор поставки ДП 01/19-21 от 10.01.2019 недействительным, поскольку сам Заказчик (АО «Смак») в противоречие положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не разместил в ЕИС план закупки товаров и информацию о конкретной закупке.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, не является основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске Поставщика о взыскании задолженности за выполненные услуги по договору.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Факт выполнения истцом услуг по договору поставки ответчик не оспаривает, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 800.000 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Довод ответчика о том, что на представленных универсальных передаточных документах, подписанных с его стороны, подпись не принадлежит генеральному директору ФИО2, является документально не подтвержденным. О назначении почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 3.696.538 руб. 40 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 934.915 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2019 по 13.05.2021.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 934.915 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2019 по 13.05.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Смак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" 3.696.538 руб. 40 коп. долга, 934.915 руб. 09 коп. пени, всего 4.631.453 руб. 49 коп., а также 42.456 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Смак" в доход федерального бюджета 3.701 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.