Решение от 31 января 2019 г. по делу № А08-9603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9603/2018
г. Белгород
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ЗАО "Дизайн-ателье" (ИНН 3125003108, ОГРН 1023101658128) о взыскании 1 510 726 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Дирекция ЮЗР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Дизайн-ателье" о взыскании суммы аванса в размере 1 500 000 руб., 10 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Дирекция ЮЗР» и ООО «Дизайн-ателье» 4 августа 2011 года заключен договор № 902 на выполнениепроектныхиизыскательскихработ и договор№ 903 навыполнениепроектныхиизыскательскихработ.

По условиям договора №902 Истец (Заказчик) поручает, а Ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ст.47, ст.48), заданием на проектирование и условиями настоящего договора по объекту: «Строительство ДОУ на 350 мест в <...> «Аврора-парк».

Начало выполнения работ 11 июля 2011 года. Окончание выполнения работ 18 ноября 2011 года.

При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора (п.3.3. договора №902).

Стоимость работ по договора №902 составляет 6 750 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 029 661 рубль 02 коп.

В пункте 2.2. договора №902 стороны согласовали, что Заказчик производит предоплату в размере до 30 % от стоимости работ по договору с последующим удержанием сумм авансовых платежей из стоимости выполненных объемов работ.

В соответствии с платежным поручением № 140 от 16.09.2011 года Истец, во исполнение обязательств по договору №902 перечислил Ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 5.5. договора №902 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств и взаиморасчетов.

В установленный договором №902 срок Ответчик к выполнению работ не приступал, какой-либо результат работ к приемке Истцу не предъявлял, аванс в размере 1 000 000 рублей не возвращал.

По условиям договора № 903 Истец (Заказчик) поручает, а Ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ст.47, ст.48), заданием на проектирование и условиями настоящего договора по объекту:«Строительство многофункционального офисного комплекса района Юго-Западный - 2 «Аврора-парк» в г. Белгороде (1 очередь)».

Начало выполнения работ 18 июля 2011 года. Окончание выполнения работ 30 ноября 2011 года.

При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора (п.3.3. Договора 2).

Стоимость работ по договору № 903 составляет 7 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 144 067 рублей 80 коп.

В пункте 2.2. договора № 903 стороны согласовали, что Заказчик производит предоплату в размере до 30 % от стоимости работ по договору с последующим удержанием сумм авансовых платежей из стоимости выполненных объемов работ.

В соответствии с платежным поручением № 140 от 16.09.2011 года Истец, во исполнение обязательств по договору № 903 перечислил Ответчику аванс в размере 500 000 рублей.

Пунктом 5.5. договора№ 903 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств и взаиморасчетов.

В установленный договором № 903 срок ни впоследствии Ответчик к выполнению работ не приступал, какой-либо результат работ к приемке Истцу не предъявлял, аванс в размере 500 000 рублей не возвращал.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, до вынесения судом решения, суд принимает решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что договор действовал до 14.08.2018 - до момента его одностороннего расторжения, с момента направления претензии № 515 от 17.07.2018, об уведомлении ответчика об одностороннем расторжении указанных договоров судом не принимаются.

Согласно п. 1.2 договора № 902 от 04.08.2011 срок окончания работ 18 ноября 2011, п. 1.2 договора № 903 от 04.08.2011 срок окончания работ 30 ноября 2011 года.

Исходя из условий указанных договоров право истца на получение результата проектных и изыскательских работ в срок, установленный договорами, нарушено 18 и 30 ноября 2011 года.

В материалы дела представлена переписка сторон, по исполнению указанных договоров начиная с 2012 года и заканчивается обменом претензий в 2015 году.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия ООО «Дизайн-ателье» от 04 июня 2015 года, в которой ответчик просил оплатить выполненные работы по указанным договорам и ответ АО «Дирекция Юго-Западного района» от 26 июня 2015 года, в котором ответчик требовал возвратить перечисленный аванс по указанным договорам.

С иском истец обратился 18 сентября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 по делу №305-ЭС17-22712, не принимается судом, поскольку в указанном определении изложены иные доводы, не относящиеся к обстоятельствам настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям, на дату предъявления искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с АО "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 104 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова