Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-6650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6650/2017
20 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6650/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (ИНН 6659082750, ОГРН 1026602950164)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Александровне (ИНН 861004858970, ОГРН 304861025000071)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Европлан».

о взыскании 465477 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017

от ответчика - ФИО1,

от третьего лица не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 465477 руб. 63 коп., в том числе 455021 руб. 90 коп. - сумма неосновательного обогащения, 10455 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 06.02.2017.

Кроме того истец просит начислять проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

12 апреля 2017 года в арбитражный суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в рамках договора аренды № 17 от 01.05.2014 в размере 944978 руб. 10 коп.

В настоящем судебном заседании судом с удалением в совещательную комнату рассмотрено ходатайство о принятии встречного искового заявления; судом вынесено определение о возвращении встречного искового заявления.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по договору аренды.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом во исполнение обязательства ответчика перед третьим лицом (ЗАО «Европлан») по внесению лизинговых платежей перечислены на расчетный счет третьего лица денежные средства в сумме 455021 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1494708 от 02.06.2014, № 1494716 от 02.06.2014, № 273 от 26.06.2014, № 346 от 24.07.2014, № 404 от 26.08.2014, № 450 от 22.09.2014, № 500 от 20.10.2014, № 597 от 24.11.2014, № 659 от 22.12.2014, № 33 от 22.01.2015, № 116 от 27.02.2015, № 174 от 25.03.2015, № 188 от 31.03.2015, № 218 от 22.04.2015, № 288 от 26.05.2015, № 357 от 29.06.2015, № 416 от 23.07.2015, № 416 от 28.08.2015, № 530 от 21.09.2015, № 632 от 17.11.2015.

Истец поясняет, что оплата денежных средств в указанной сумме производилась по устной договоренности между сторонами; поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг факт уплаты истцом третьему лицу денежных средств в спорной сумме; не представил доказательств самостоятельного исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей третьему лицу по договору лизинга.

Таким образом, поскольку лизинговые платежи по договору лизинга вносились истцом во исполнение обязательств ответчика как лизингополучателя, на стороне ответчика произошло сбережение имущества в спорной сумме за счет истца.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10455 руб. 73 коп., начисленные за период с 13.10.2016 по 06.02.2017 заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Так как в соответствии с п.3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.02.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 465477 руб.63 коп., в том числе: основной долг в размере 455021 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.10.2016 по 06.02.2017 в размере 10455 руб. 73 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 07.02.2017 на сумму основного долга в размере 455021 руб. 90 коп. по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12310 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Коликов